DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle: davacının sahibi ve sürücüsü olduğu araca, davalının sigortalısı olduğu aracın arkadan çarpması sonucu, kendi aracının arka kısmının komple hasar gördüğünü, trafik kaza tutanağında çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, bu nedenle %100 kusurlu olduğunu, hasara uğrayan aracın servisten alınmış olduğunu, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, değişen parçası olmadığını, kaportasında çizik dahi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle: davacının sahibi ve sürücüsü olduğu araca, davalının sigortalısı olduğu aracın arkadan çarpması sonucu, kendi aracının arka kısmının komple hasar gördüğünü, trafik kaza tutanağında çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, bu nedenle %100 kusurlu olduğunu, hasara uğrayan aracın servisten alınmış olduğunu, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, değişen parçası olmadığını, kaportasında çizik dahi olmadığını, kaza nedeniyle ciddi değer kaybettiğini, kasko değeri 45.000,00 TL olmasına rağmen 35.000,00 TL'ye alıcı bulabildiğini, yaklaşık değer kaybının 10.000,00 TL civarında olduğunu beyanla şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 22.03.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.730,00 TL artırarak toplam 3.930,00 TL'nin tazminini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacıya ait araç ile davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan araçların 23.05.2015 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiği, 22.03.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 3.930,00 TL'nin tazminini istediği, trafik konusunda uzman makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında toplam 3.930,00 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiği, davaya konu trafik kazası kusur durumu, değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, bilirkişinin kusur ve ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybı yönünden yaptığı saptamalara itibar edildiği, taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporunun kesinleştiği, değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigortacısı şirketinin akdî sorumlu olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminattan sorumlu bulunduğu, bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, ...