Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... adına kayıtlı bulunan ve onun yönetimindeki,,,, plakalı aracın 13.12.2015 tarihinde Kayseri ilinden Kırşehir istikametine giderken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kolunda yaralanmaya bağlı kalıcı olarak hareketinin kısıtlandığını, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketinin işleten gibi sorumlu olduğunu, Kayseri 7.Noterliği nezdinde davalı ... şirketine 24.06.2016 tarihinde müracaat etmelerine rağmen bir sonuç alamadıklarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... adına kayıtlı bulunan ve onun yönetimindeki,,,, plakalı aracın 13.12.2015 tarihinde Kayseri ilinden Kırşehir istikametine giderken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kolunda yaralanmaya bağlı kalıcı olarak hareketinin kısıtlandığını, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketinin işleten gibi sorumlu olduğunu, Kayseri 7.Noterliği nezdinde davalı ... şirketine 24.06.2016 tarihinde müracaat etmelerine rağmen bir sonuç alamadıklarını belirterek kaza sonucunda müvekkilinin kolundaki kalıcı hareket kısıtlaması nedeniyle uğradığı zararın karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin davalı şirketten ihtar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap süresi geçtikten sonra verdiği cevap dilekçesinde, başvuru koşulunun gerçekleşmediğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur ve maluliyetin tespiti gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat kapsamında bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, alınan aktüerya uzmanı bilirkişi raporunda davacının sürekli iş göremezlik zararının 16.616,37 TL olarak hesaplandığı, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi nedeniyle akdi sorumlu olarak temerrüde düştüğü 14.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile işbu tazminattan sorumlu olacağı, davacının UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde kaza yapan.... plakalı araç sürücüsü ...'ün davacının oğlu olduğu, akrabalar arasındaki taşıma hatır taşıması olmayacağından (Aynı doğrultuda Yargıtay 17.HD.2015/17749 E-2018/9676 K) tazminattan indirim yapılmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 16.616,37-TL.maddi tazminatın 14.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davanın kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın daha önce Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ..... sayılı dosyadan görüldüğünü ve davacının 26.05.2016 tarihli davadan vazgeçme (feragat) beyanı doğrul...