Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2012 tarihinde, dava dışı sürücü...... idaresindeki...... plakalı aracın davacı ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan davacının bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, tedavi sürecinde ulaşım-yemek gideri yapıldığını ve ..... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-ulaşım-yemek gideri ve 1.000,00-TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/02/2012 tarihinde, dava dışı sürücü...... idaresindeki...... plakalı aracın davacı ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan davacının bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, tedavi sürecinde ulaşım-yemek gideri yapıldığını ve ..... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-ulaşım-yemek gideri ve 1.000,00-TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan...... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanması gerektiği, davacının bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesini, davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini ve kaza tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosya dava dilekçesinde davacı vekili özetle; 01/02/2012 tarihinde, dava dışı sürücü ... idaresindeki..... plakalı aracın davacı ...'e çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, bu yaralanması nedeni ile geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL kalıcı maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının maluliyetinin usulüne uygun olarak tespitinin yapılması gerektiğini ve kaza tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan...... plakalı aracın sürücü ... idaresindeyken, karşıdan karşıya geçmek için bekleyen annesinin yanından yol...