İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasını uzun yıllardır dünya çapında üretip pazarladığını ve TPE nezdinde tescillerinin bulunduğu, ... markası ve özgün şişe biçimi ve etiket tasarımının Türkiye piyasasında tanındığını, ürünün üzerinde dalga figürleri bulunan ve silueti omuzu andıran bir şişe tasarımı ve kırmızı kapaktan oluşan belirli bir şekle sahip beyaz bir şişede pazarlandığını, ambalajının ürünle özdeşleştiğini, tüketicinin ambalajı gördüğü anda ... markası ile ilişkilendirdiğini, davalı yanın ise, ..., ..., ve ... markası ile üretip satışa sunduğu bulaşık deterjanı ürünlerinin piyasaya sunuluş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1336 Esas KARAR NO: 2021/432 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2017 NUMARASI: 2014/225 E. - 2017/6 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasını uzun yıllardır dünya çapında üretip pazarladığını ve TPE nezdinde tescillerinin bulunduğu, ... markası ve özgün şişe biçimi ve etiket tasarımının Türkiye piyasasında tanındığını, ürünün üzerinde dalga figürleri bulunan ve silueti omuzu andıran bir şişe tasarımı ve kırmızı kapaktan oluşan belirli bir şekle sahip beyaz bir şişede pazarlandığını, ambalajının ürünle özdeşleştiğini, tüketicinin ambalajı gördüğü anda ... markası ile ilişkilendirdiğini, davalı yanın ise, ..., ..., ve ... markası ile üretip satışa sunduğu bulaşık deterjanı ürünlerinin piyasaya sunuluş şekli, şişe tasarımı, renk, etiket, kompozisyon ve dizayn ve tüm ögeleri ile müvekkilinin ... markasının taklidi olduğunu, müvekkili adına ... sayı ile tescilli olan müvekkilinin ürünü olarak algılanmış şişe şeklinin kullanımının hem markaya tecavüz hemde haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun Bakırköy 1. FSHHM'nin 2014/52 değişik iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini tespitten sonra noter aracılığı ile gönderilen ihtarnamelere rağmen davalının mütecaviz fiillerini sürdürmeye devam ettiğini ve fiillerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı fiillerinin haksız olduğunun ayrı ayrı hükmen tespitini, haksız rekabetin men'ini, tecavüzün tespitini, men ve ref'ini, dava konusu ürünlerin tüm ticari kullanımının önlenmesini, toplatılmasını, imhasını, davalı yana ait www...com ve www...com isimli internet sitelerinde ..., ... ve ... ürün görsellerinin ve bunun diğer renklerdeki versiyonları dahil müvekkilinin markasına tecavüz teşkil eden davalının tüm kullanımlarının çıkartılmasını, çıkarılması mümkün olmadığı takdirde söz konusu web sitelerine erişimin engellenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ... markasının özgün şişe biçimi ve etiket tasarımı ile beyaz bir şişe pazarladığına dair beyanlarının, aynı sahada faaliyette bulunan diğer firmaların ürünlerini, beyaz bir şişede pazarlama hakkını bertaraf edici nitelik taşımasının hukuken mümkün olmadığını, davacıların ürettikleri mutfak kimyasallarına ambalaj (şişe) üreten bir firma olmadıkların...