İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş'ye 31/05/2013 tarihli 10.000.000,00.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırdığını, davalılardan ..., ..., ..., ...'in belirtilen kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredinin geri ödemelerinde aksama olması nedeniyle hesap kat edilerek Antalya 15. Noterliğinin 10.07.2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine dava dışı şirket ile davalılar hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalılar tarafından icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/11/2019 DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/01/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı banka tarafından dava dışı ... Tic. A.Ş'ye 31/05/2013 tarihli 10.000.000,00.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırdığını, davalılardan ..., ..., ..., ...'in belirtilen kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredinin geri ödemelerinde aksama olması nedeniyle hesap kat edilerek Antalya 15. Noterliğinin 10.07.2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine dava dışı şirket ile davalılar hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalılar tarafından icra dairesine ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, tüm borca ve ferilerine hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durduğunu, davalıların itirazlarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, haksız itirazlar nedeniyle davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı banka ile görüşüp yapılandırma yaparak borçlarını ödeyeceklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davalıların davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 31/05/2013 tarih, 10.000.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefaletlerinin borçlar kanuna uygun ve geçerli olduğu, asıl borçlu şirketin kredi geri ödemelerinin aksatması nedeniyle hesabın kat edilerek asıl borçlu ve davalı kefillere kat ihtarnamesinin noter aracılığı ile gönderildiği, buna rağmen borç ödenmeyince icra takibine geçildiği, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğu, takip tarihi itibariyle davalılarında sorumluluğunda olan ödenmeyen kredi borçlarından kaynaklanan sorumluluklarının ... nolu kredi yönünden 184.290,95.-TL asıl alacak 5.006,09.-TL işlemiş akdi faiz 233,31.-TL işlemiş temerrüt faizi 299,16.-TL gider vergisi ... nolu kredi yönünden 880.846,37.-TL asıl alacak 35.715,81.-TL işlemiş akdi faiz 1.616,23.-TL işlemiş temerrüt faizi 2.131,51.-TL gider vergisi ....nolu kredi yönünden 650.700,00.-TL asıl alacak 115.181,36.-TL işlemiş akdi faiz 1.784,93.-TL işlemiş temerrüt faizi 6.004,49.-TL gider vergisi ... nolu kredi yönünden 650.700,00.-TL asıl alacak 114.277,95.-TL işlemiş akdi faiz 1.783,84....