Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1609 · K. 2022/289
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1609 K. 2022/289

E. 2020/1609K. 2022/28923 Şubat 2022
bilirkişi raporulimited şirketgenel kurul kararının iptalihacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Limited Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, 25.12.1996 Tarihinde Ortaklar Kurulu kararı ile ....'a ait 300 hissenin davalılardan ...'e devredildiğini, ....'ın geri kalan hissesini de o tarihte eşi olan müvekkili .... (....) 'a devir ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak şirket yetkilisi olarak görevine devam ettiğini, daha sonra şirket sermayesinin artırıldığını ve hisse toplamının 240 olduğunu, buna göre 240 hissenin 168 hissesinin müvekkili ... 'a ve 72 hissesinin ...'e ait olduğunu, 30.08.2004 tarihinde Ortaklar Kurulu Kararı ile müvekkili ...'ın sahip olduğu 168 hisseyi ...'a devir ettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını, buna göre hisse durumunun ... -168...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/07/2020 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Limited Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, 25.12.1996 Tarihinde Ortaklar Kurulu kararı ile ....'a ait 300 hissenin davalılardan ...'e devredildiğini, ....'ın geri kalan hissesini de o tarihte eşi olan müvekkili .... (....) 'a devir ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak şirket yetkilisi olarak görevine devam ettiğini, daha sonra şirket sermayesinin artırıldığını ve hisse toplamının 240 olduğunu, buna göre 240 hissenin 168 hissesinin müvekkili ... 'a ve 72 hissesinin ...'e ait olduğunu, 30.08.2004 tarihinde Ortaklar Kurulu Kararı ile müvekkili ...'ın sahip olduğu 168 hisseyi ...'a devir ettiğini ve şirket ortaklığından ayrıldığını, buna göre hisse durumunun ... -168 hisse ve ...-72 hisse şeklinde oluştuğunu, şirket temsili konusunda her ikisinin münferiden görevlendirildiğini, müvekkilinin şirketle ilişiğini kestiği tarihteki son durumun bu olduğunu, 30.12.2005 tarihinde ....'ın sahip olduğu 168 hissenin 24 hissesini ...'e ve 144 hissesini de ...L'e devir ederek şirketten ayrıldığını, buna göre de hisse durumunun ...-96 hisse ve ...-144 hisse seklinde olduğunu, ...'ın şirket hisselerini devir ederken taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmeye göre ...ın tüm hisselerini, şirketi ve A Grubu Seyahat Acentası İşletme Belgesini devir ettiğini, bunun karşılığında da sözleşmenin ikinci maddesine göre şirketin devir tarihi itibarı ile vergi dairelerine ve sosyal sigortalar kurumuna olan borçlarının asıl, gecikme zam ve cezaları yeni hissedarlara ait olacağını, müvekkilinin bu sözleşemeye rağmen ödenmeyen vergi ve SGK borçları nedeniyle mağdur olduğunu, devir tarihinde A Gurubu Seyahat Acentası İşletme Belgesi merkez şube için 100.000,00 YTL ve 3 adet şube için de beheri 25.000.00 YTL olmak üzere toplam 175.000,00 YTL değerde olup, bu devir nedeniyle kamu borçları alıcılar tarafından üstlenildiğini, ...a 60.000,00 YTL ödenmesi kararlaştırıldığını, ayrıca devir edilen şirket 1988 yılından beri faaliyette olan adını duyurmuş potansiyeli kurulu düzeni ve belli bağlantıları olan bir şirket olduğunu, vergi borçları ve SGK borçlan nedeniyle müvekkili ... hakkında icra takibi yapıldığını, 22.05.2012 tarihinde 320.622,00 TL haciz konulduğunu ve 16.11.2018 tarihi itibarı ile 30.308,02 TL maaşından kesinti yapıldığını, halen her ay kesintinin devam ettiğini, ayrıca bu borcun bitiminden sonra Vergi Dairesine olan borç devreye gireceğini, bu nedenlerle ileride ödeyeceği kısımlarla ilgili talep hakları saklı kalmak üzere bu davayı açmak zorunl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1609 · K. 2022/289

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1608 · K. 2022/276

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1606 · K. 2022/284

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1418 · K. 2022/115

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1422 · K. 2022/108

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2167 · K. 2022/1381

18 Ekim 2022