Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı ... İnşaat... Ltd. Şti. vekili davalılardan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı arasında imzalanan 08/05/2015 tarihli iç dekorasyon ve tadilat işine ilişkin sözleşme uyarınca davalıya, .... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli ve .... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli iki adet çekin iş bedeli olarak ödendiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 10/08/2015 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshini ve çeklerin davacıya iadesinin kararlaştırıldığını, bedelsiz kalan çekin davalı şirket tarafından iade edilmeyerek diğer davacı ... A.Ş.'ne ciro ettiğini, bedelsiz çekleri ciro alan davalı ... Şirketi'nin iyi niyetli üçüncü kişi haklarından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMES 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 22/03/2017 Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı ... İnşaat... Ltd. Şti. vekili davalılardan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı arasında imzalanan 08/05/2015 tarihli iç dekorasyon ve tadilat işine ilişkin sözleşme uyarınca davalıya, .... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli ve .... çek numaralı 100.000,00 TL bedelli iki adet çekin iş bedeli olarak ödendiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 10/08/2015 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshini ve çeklerin davacıya iadesinin kararlaştırıldığını, bedelsiz kalan çekin davalı şirket tarafından iade edilmeyerek diğer davacı ... A.Ş.'ne ciro ettiğini, bedelsiz çekleri ciro alan davalı ... Şirketi'nin iyi niyetli üçüncü kişi haklarından faydalanamayacağını, zira 6361 sayılı yasa uyarınca Faktoring şirketlerinin alacağı, ancak alacağın temliki hükümlerine göre iktisap edebileceğini, alacağın temliki halinde borçlunun alacaklıya karşı ileri sürebileceği defilerin tamamını temlik alacaklısına karşı da ileri sürebileceğini, davalı ... şirketinin davalının davacıdan alacaklı olmadığını bile bile çekleri iktisap ettiğinden iyi niyetli hamil sayılamayacağını, her iki davalının müvekkiline çekleri iade etmediğini ileri sürerek, dava konusu iki adet çek yönünden davacının davalıları borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Maden Sanayi ve Ticaret A.Ş. davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı ile diğer davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin doğrudan tarafı olmadığını, bu nedenle bedelsizlik def'inin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, bu def'inin ancak davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ile bu davalıdan alacağı temlik alan ...San. ve Tic. A.Ş.'ye karşı ileri sürebileceğini, .... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasındaki Faktoring ilişkisi çerçevesinde faturadan doğan alacağını temlik eden ve çeki verenin dava dışı ....San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, ....San. ve Tic. A.Ş. ile davacı arasında ticari ilişki de olmadığını, 6361 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre çeke dayalı kişisel defilerin Faktoring Şirketine karşı ileri sürülebilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, kişisel def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülmesinin ancak çeki kötü niyetle iktisap etmesi halinde mümkün olabileceğini, davacının çeklerin davalı ... Şirketi tarafından kötü niyetli iktisap edildiğini ispatlayamadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu çeklerle ilgili İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında davacı ...Turizm... Ltd. Şti....