DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; tarafından verilen dilekçe ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan ve davalıların işçisi olan ...'e İş Mahkemesi kararı gereğince davacı tarafından asıl iş veren sıfatı ile ödenmek zorunda kalan işçilik alacaklarının ve ferilerinin hizmet alım sözleşmeleri ve eki idari şartnameler gereğince rucuya ilişkin maddeler ve yasal mevzuat çerçevesinde davalıların sorumluluklarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/39 KARAR NO : 2022/13
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2017/791 Esas, 2017/1335 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; tarafından verilen dilekçe ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan ve davalıların işçisi olan ...'e İş Mahkemesi kararı gereğince davacı tarafından asıl iş veren sıfatı ile ödenmek zorunda kalan işçilik alacaklarının ve ferilerinin hizmet alım sözleşmeleri ve eki idari şartnameler gereğince rucuya ilişkin maddeler ve yasal mevzuat çerçevesinde davalıların sorumluluklarının tespiti ile belirlenecek miktarların ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir. CEVAP:Davalı şirketler vekilleri savunmalarında özetle; Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, talep sonucunun açıklattırılması gerektiğini, İş Mahkemesi kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiği alacağın zamanaşımına uğradığı, İhbar tazminatından sorumlu olmadıklarını, Ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmayacağını, Temerrütün koşullarının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEMECE: Mahkemece, davacı ve davalılar arasında düzenlenen sözleşme ve eki şartnamelerde hüküm altına alınan tazminat ve işçilik haklarına ait sorumluluk yüklenicilere ait olmakla birlikte, kanundan doğan müteselsil sorumluluğu nedeniyle davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından icra takibi sonunda icraen ödenmek zorunda kaldığı, davacının ödediği miktarın tamamını davalı alt işverenlerden rücuen talep etme hakkının bulunduğu söylenerek alt işverenlerin kıdem tazminatı, ihbar tazimatı ve ferilerinden işçiyi çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları miktarlar hesap cetveli ile gösterilmiştir. Davacı kurumun kanundan doğan müteselsil sorumluluğu nedeniyle, davalılara ihbar edilmiş olan iş mahkemesi davasında hüküm altına alınan işçilik alacaklarını, alacaklı işçiye 14/06/2012 ve 12/12/2013 tarihinde ödemiş olduğu, her bir alt işvereni işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktarların usul ve fenne uygun, denetlenebilir bilirkişi raporuyla belirlendiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 04.09.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle;mahkemece alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz uygulandığın...