Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinden ... ve ...ın çocuğu, diğer davacıların kardeşi olan müteveffanın yolcusu olduğu araç ile davalı ....işleteni, ...nın sürücüsü ve ... ... A.Ş.nin trafik sigortacısı, ... ... A.Ş.nin İMSS olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilleri murisinin vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyanla destekten yoksun kalma nedeni ile ... ve ... ... için ayrı ayrı belirsiz alacak davası olarak şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2016 ESAS NO :.... YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinden ... ve ...ın çocuğu, diğer davacıların kardeşi olan müteveffanın yolcusu olduğu araç ile davalı ....işleteni, ...nın sürücüsü ve ... ... A.Ş.nin trafik sigortacısı, ... ... A.Ş.nin İMSS olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilleri murisinin vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyanla destekten yoksun kalma nedeni ile ... ve ... ... için ayrı ayrı belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan işleten ve sürücü yönünden olay, sigortacılar yönünden ise temerrüt tarihinden, yine ... ve ... için ayrı ayrı 250.000,00.-TL manevi tazminat ile ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00.-TL manevi tazminatın işleten ve sürücü ile ... ... A.Ş.den olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili; meydana gelen trafik kazasında asli kusurlunun ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ... olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı .......vekili; olayda....plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın kusurunun bulunmadığını, istenilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş vekili; ...plakalı araç sürücüsünün müvekkili ... nezdinde Tüm Oto Kasko Poliçesi ile sigortalı olup manevi tazminat dahil bedeni zararlarda şahıs başına sorumluluk limitinin 20.000,00 TL, kaza başına poliçe limitinin 80.000,00 TL olduğunu, istenilen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili; ...plaka sayılı aracın müvekkili ... nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, olay nedeni ile ... sayılı hasar dosyası açılarak hak sahiplerine 06/01/2014 tarihinde toplam 27.779,12 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye sorumluluk miktarının yapılan ödeme düşüldükten sonra 222.220,88 TL olduğunu, olaydaki gerçek kusur ve zararın tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından poliçeden kaynaklanan sorumluluk miktarı ödendiğinden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...plaka sayılı aracın müvekkili ... tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı...