DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54 ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul - kısmen reddine, davacının arttırım ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak 122.840,83 TL maluliyet nedeniyle oluşan tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihi diğer davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 06/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birkilte sigorta şirketi açısından sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve mütelsilen davalılardan davacıya verilmesine, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2406 KARAR NO: 2021/758 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2015/581Esas - 2018/777 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54 ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul - kısmen reddine, davacının arttırım ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak 122.840,83 TL maluliyet nedeniyle oluşan tazminatın sigorta şirketi yönünden dava tarihi diğer davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 06/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birkilte sigorta şirketi açısından sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve mütelsilen davalılardan davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile 7.000 TL manevi tazminat haksız fiil olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine, davacını fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde, müvekkilinin %100 kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğunu, karara dayanak yapılan ATK raporunda davacının maluliyet oranının değişebileceğinin belirtilerek davacının tıbbi tedavi sürecinin tam ve eksiksiz olarak tamamlanmasının beklenmesi ve ameliyattan 18 ay sonra yeniden kuruma sevk edilerek rapor tanziminin sağlanması gerektiğinin belirtildiğini, bu hususun Mahkemece dikkate alınmadığını; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması halinde, davacının bir kez ıslah ve bir kez de bedel artırım dilekçesi verilebileceğinin kabul edildiğini, ancak davacı tarafça aynı tarihte 2 kez ıslah harcı yatırıldığını, HMK hükümleri ile Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davada 2 ıslah dilekçesi sunulmasının mümkün olmadığını, maddi tazminatın fahiş hesaplandığını, ıslah ile artırılan miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 05/06/2015 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... pla...