DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'nun yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ZKTMSS poliçesinin biletli yolcuları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2375 KARAR NO: 2021/1269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2015/1467 (E) 2018/315 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'nun yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak sürekli sakat kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının, avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ZKTMSS poliçesinin biletli yolcuları kapsadığını, yolcu bileti bulunmayan kişilerin teminat dışı olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 5.569,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; sigortalı araçta herhangi bir ücret ödemeden yolculuk yaptığı belli olan davacının ZKTMSS poliçesinin teminatı kapsamı dışında bulunduğunu, kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleyen sigortacısına ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazı yazılarak davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 55'inci maddesi uyarınca rücu edilebilir nitelikteki SGK ödemelerinin tazminattan mahsubu gerektiğini, davacının yaralanmasına %80 kusuru ile neden olan ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının incelenmediğini, haksız fiil niteliğindeki olay nedeniyle ticari faize hükmolunmasının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununu (HMK) 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ZKTMSS poliçesiyle 22/02/2014 - 22/02/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalanan dava dışı ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı minibüs seyir halinde bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözü edilen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin akdedi...