Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1771 · K. 2022/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 K. 2022/122

E. 2019/1771K. 2022/1222 Şubat 2022
haciztazminaticra takibibedel tahsiliiadeicra inkar tazminatıtahsil harcımükerrer ödemeitirazın iptalizarar tazminihaciz işlemiihtirazi kayıtistinaf yolutehiri icratevdii mahalli tayinialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça, müvekkili aleyhine cari hesap borcundan dolayı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin karşı tarafla görüşüp dosya borcunu 15.737,60-TL bedelli çek ile ödeme teklifinde bulunduğunu, karşı tarafın kabul ettiğini, borç aslını ödeyen müvekkilinin üstünü karşı taraf vekiline ödemek istediğini, miktar konusunda mutabakat olmayınca, icra dairesine hesap yaptırılarak kalan borcun icra dairesine ödendiğini, durumu bildirir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1771 Esas KARAR NO: 2022/122 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2017/1037 E. - 2019/354 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça, müvekkili aleyhine cari hesap borcundan dolayı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin karşı tarafla görüşüp dosya borcunu 15.737,60-TL bedelli çek ile ödeme teklifinde bulunduğunu, karşı tarafın kabul ettiğini, borç aslını ödeyen müvekkilinin üstünü karşı taraf vekiline ödemek istediğini, miktar konusunda mutabakat olmayınca, icra dairesine hesap yaptırılarak kalan borcun icra dairesine ödendiğini, durumu bildirir talebin icra dosyasından davacı vekiline tebligat çıkartıldığını, davalı tarafın taahhütlerini yerine getirmekten imtina ettiğini, meseleyi avukatı ile çözmesini belirttiğini, icra dosyasında hacizler kaldırılmadığından, karşı tarafın kötü niyeti tutum ve davranışları karşısında müvekkilinin borç bularak, ikinci kez nakit ödeme yaparak icra dosyasını kapattığını, çekin bir ödeme vasıtası olduğunu, zorla verilmediğini, müvekkilinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uğradığı zararı tazmin etmek için icra takibi başlattığını, davalı tarafın söz konusu icra dosyasına itiraz ederek durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine müvekkili şirket alacağının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının araçlarının kayıtlarına 25/07/2017 tarihinde haciz konulduğunu, borçlu davacının müvekkilini arayarak 04/10/2017 keşide tarihli 15.737,66 TL bedelli çek ile ödeme teklifinde bulunduğunu ve hacizlerin kaldırılmasını istediğini, çekin ileri tarihli olması nedeniyle ödeme günü gelmeden haczin kaldırılmayacağının kendisine bildirildiğini, davacı borçlunun 10/08/2017 tarihinde icra dosya borcunu İcra Müdürlüğü hesabına yatırdığını, davacı şirketin müvekkiline verdiği çekin tüm ısrarlara rağmen iade almadığını, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/155 D. İş sayılı dosyasında tevdii mahalli tayinini istediklerini, mahkemenin 25/09/2017 tarihli kararı ile tevdi mahalli tayini isteminin kabulüne karar vererek, teslim alınmayan 04/10/2017 keşide tarihli 15.737,66 TL bedelli ... nolu çekin Mahkeme kasasına alınmasına ,müracaat halinde karşı tarafa teslimine ,kararın taraflara tebliğine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1741 · K. 2022/73

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1471 · K. 2022/182

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1774 · K. 2022/152

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1773 · K. 2022/56

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 · K. 2022/243

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1471 · K. 2022/182

17 Şubat 2022