İSTANBUL Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 13/10/2017 gün 2017/İHK-4028 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili tarafından davalı ... tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaşamını yitiren sigortalı araç sürücüsü ...'nın eş ve çocukları için destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.Davalı vekili tahkim başvurusundan hemen sonra ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; yargılama sırasında 266.222 Türk Lirası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/491 KARAR NO 2019/707 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2017 NUMARASI : 2017/5838 D.İş DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİH : 16/12/2019 İSTANBUL Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 13/10/2017 gün 2017/İHK-4028 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili tarafından davalı ... tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaşamını yitiren sigortalı araç sürücüsü ...'nın eş ve çocukları için destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.Davalı vekili tahkim başvurusundan hemen sonra ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; yargılama sırasında 266.222 Türk Lirası tutarında tazminat ödemesi yapılmış olması ve yapılan ödemenin bilirkişi raporuyla tespit edilen tazminattan daha yüksek olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karara davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; başvuru dilekçesinde talep edilen miktarların ıslah edilmemiş olması nedeniyle, o miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir Karara karşı davacı vekili tarafından; sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi benimsenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesine göre de; Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına" hükmolunacağı açıklanmıştır.Davalı ... tarafından yapılan ödemeden sonra davanın konusuz kaldığı, buna ilişkin verilen kararın açıklayıcı mahiyette olduğu, yapılan ödeme ile birlikte davanın konusunun kalmadığı meselesinin, bilirkişi hesabından sonra anlaşıldığı, bu esaslar dahilinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın konusuz kaldığı aşamada başvuru dilekçesinde talep edilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıl...