(İtiraz Hakem Heyetinin 03/10/2019- 2019/İHK-13096) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 15/09/2017 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin en az %19 oranında sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını, sürekli maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı tarafa 31/12/2018 tarihinde başvurulduğunu, ancak bir netice alınamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 50.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4723 KARAR NO: 2019/609 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2019/8020 Esas - 2019/243 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 03/10/2019- 2019/İHK-13096) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 15/09/2017 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin en az %19 oranında sürekli malul kalacak şekilde yaralandığını, sürekli maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı tarafa 31/12/2018 tarihinde başvurulduğunu, ancak bir netice alınamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 50.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulüne, 178,843,00 TL'nin 14.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvuru sahibine verilmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvurunun usulden reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ibraz edilen maluliyet raporunun kaza tarihindeki Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, raporun yeterli görülmemesi halinde İtiraz Hakem Heyetince, taraflarına, ara kararı ile süre verilerek bu eksikliğin giderilmesinin mümkün olduğunu, buna rağmen İtiraz Hakem Heyetince rapor yeterli görülmeyerek ve taraflarına bir süre vermeden dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 54/3.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan sürekli güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 15/09/2017 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, bu yaralanma nedeniyle ilkin davalı Sigorta Şirketi'ne tazm...