İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ... davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ....Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şahısların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ancak kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Beyoğlu ... Noterliğinin 14/12/2011 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, BK'nın 101. maddesi uyarınca müvekkili banka ile borçlu ve kefiller arasında kurulmuş olan cari hesap şeklinde işleyen kredilerde banka tarafından hesabın kat edilmesiyle alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2159 KARAR NO: 2021/232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2014/351 Esas 2017/851 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ... davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ....Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şahısların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ancak kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının Beyoğlu ... Noterliğinin 14/12/2011 tarihli ihtarnamesi ile borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, BK'nın 101. maddesi uyarınca müvekkili banka ile borçlu ve kefiller arasında kurulmuş olan cari hesap şeklinde işleyen kredilerde banka tarafından hesabın kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geleceğini ve hesap kat ihtarı tebliğ edilmemiş olsa bile alacaklının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceğinin muhakkak olduğunu, genel kredi sözleşmesi hükümleri, Merkez Bankası bildirimi ve TTK'nın 8. maddesi ve 3095 sayılı kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %94,5 temerrüt faizi oranının yasal olduğunu, sözleşmenin 48. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlıkta banka defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, davalı ...'nun sözleşme altındaki imzaya yönelik itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlular aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; dava konusu genel kredi sözleşmesindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, davacı bankanın müvekkiline çektiği Beyoğlu ... Noterliğinin 14/12/2011 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameye cevaben Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye 15/12/2011 tarihli ihtarname çektiklerini, çekilen ihtarnamede imzaların müvekkiline ait olmadığının belirtildiğini, imza incelemesinde bu durumun anlaşılacağını belirterek, davanın reddi ile %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili; müvekkillerinin davacı bankaya talep edilen miktarda borcunun olmadığını, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, davacı banka tarafından hesap ekstrelerinin müvekkillerine gönderilmediğini, cari hesap üzerinde mutabakat olmadığından alacağın likit olmad...