DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/02/2022 YAZILDIĞI TARİH: 04/02/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/673 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararına davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;15/08/2016 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken ...'ın kullandığı ... plakalı traktörün sol arka tekerleğine çarpması sonucu ...'ın vefat ettiği ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, Avanos Asliye Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalı ...'un...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1196 KARAR NO: 2022/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/673 Esas ve 2021/198 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/02/2022 YAZILDIĞI TARİH: 04/02/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/673 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararına davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;15/08/2016 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken ...'ın kullandığı ... plakalı traktörün sol arka tekerleğine çarpması sonucu ...'ın vefat ettiği ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, Avanos Asliye Ceza Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalı ...'un kazayı önlemek için fren tedbirine başvurmadığını, müteveffa ...'ın kusursuz olduğu ve sürücü ...'un asli kusurlu bulunduğunu, müteveffanın yaşı, aktif ve pasif dönem yaşam süresi, hayatını kaybetmiş olması, davalının asli kusurlu olması ve davacılardan ...'ın eşinin desteğinden mahrum kalması hususları da nazara alınarak davanın kabulü ile davacı ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın ve daha sonra ıslah ile artırılmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte sürücü, ruhsat sahibi ve sigorta şirketinden, manevi tazminat klozunun varlığı halinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, açılan davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 15/08/2016 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımı süresinin 15/08/2018 tarihinde dolduğunu, süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, yaşanan trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'un oldukça zor bir süreç geçirdiğini, psikolojik ve bedensel açıdan toparlanamadığını, müvekkilinin davacı tarafın talep ettiği tazminatları karşılayacak bir geliri bulunmadığını, davanın ...