İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Shell kooperatifinin üyesi olduğunu, adına kayıtlı bulunan ...plakalı ara ile kooperatifin verdiği işe giderek nakliyecilik yaptığını, kooperatif üyesi olarak tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin doğal olarak kendisine de diğer üyelerle eşit işlem yapılmasını istediğini, mal sigortası yapılacak ise gerek sigorta yapılması ve gerekse yola çıkmadan önceki sigorta kontrolünün de sorumluluğunun müvekkiline değil kooperatife ait olduğunu, davalı kooperatifin bu sorumluluğunu kusurlu biçimde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/554 KARAR NO : 2021/2251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/02/2021 NUMARASI :2019/256 Esas - 2021/86 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVANIN KONUSU :Tazminat DAVA TARİHİ :17/06/2019
KARAR TARİHİ :23/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Shell kooperatifinin üyesi olduğunu, adına kayıtlı bulunan ...plakalı ara ile kooperatifin verdiği işe giderek nakliyecilik yaptığını, kooperatif üyesi olarak tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin doğal olarak kendisine de diğer üyelerle eşit işlem yapılmasını istediğini, mal sigortası yapılacak ise gerek sigorta yapılması ve gerekse yola çıkmadan önceki sigorta kontrolünün de sorumluluğunun müvekkiline değil kooperatife ait olduğunu, davalı kooperatifin bu sorumluluğunu kusurlu biçimde yerine getirmediğini, bu sorumluluğunu yerine getirmeden müvekkiline telefonda güvensiz bir yerde ayrıca hemen 'dur' demenin de ayrıca bir olumsuzluk örneği olduğunu, kaldı ki müvekkilinin o an itibariyle malın teslim edileceği yere çok yaklaştığından güvenlinin de düşünülerek malı hasarsız biçimde yerine ulaştırdığını ve görevini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın tamamen kendi kusuruna dayalı bulunan bu olayda müvekkiline savunma hakkı verilmeden tek taraflı olarak böyle bir cezanın verilmesinin hukukun temel prensiplerine aykırı olduğunu, davalı tarafın tamamen keyfi davrandığını, müvekkilinin bu uygulamanın giderilmesi ve zararın tazmini açısından davalı tarafa ihtar çektiğini, davalı tarafın işlemlerinde ısrarcı olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin 28.02.2019 tarihinden itibaren en yüksek banka avans faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... ... plaka sayılı araçların sahibi ve kooperatif üyesi olduğunu, 26.02.2019 günü müvekkili kooperatifin müşterisi Dinçer Lojistik A.Ş. tarafından Kocaeli İli Gebze İlçesi'nde faaliyet gösteren Bayer İlaç Şirketi'nden alınacak yükün Ankara'ya sevki için iki adet araç talep edildiğini, müşterinin talebi üzerine davacı tarafın Gebze'ye yönlendirildiğini, davacının Bayer Firması'ndan aldığı yükün değerinin aşağı yukarı 3.000,000,00 TL olduğunu, kooperatif üyelerinin araç yükü teminat sigorta poli...