DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/01/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasını ilk olarak 30, 43. sınıflardaki mal ve hizmetler için 1992 yılında 2002/3984 sayıyla tescil ettirdiğini, 2016 yılında da ...,,,, markasını 30, 43. sınıflardaki mal ve hizmetler için 2016/57382 sayıyla tescil ettirildiğini, davacının tanınırlık sağladığı ... markasının korunması için büyük özen gösterdiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/01/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasını ilk olarak 30, 43. sınıflardaki mal ve hizmetler için 1992 yılında 2002/3984 sayıyla tescil ettirdiğini, 2016 yılında da ...,,,, markasını 30, 43. sınıflardaki mal ve hizmetler için 2016/57382 sayıyla tescil ettirildiğini, davacının tanınırlık sağladığı ... markasının korunması için büyük özen gösterdiğini, davalının ... ..., ... ..., ...... adlı işyerleri ve "..." adlı internet sitesi üzerinden, ... markasını ve benzerlerini izinsiz biçimde müvekkili ile aynı şekilde, kafe/restoran işletmeciliği alanında kullandığının tespit edildiğini, ayrıca davalı şirketin yetkilisi olan bir kişinin ... markasını tescil ettirmek için marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bunun akabinde davalıya ve belirtilen üçüncü kişiye noter yoluyla ihtarnameler gönderildiğini, bu ihtarnamelere cevap verilmediği gibi haksız kullanıma devam edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüzün önlenmesine, davacıya ait tescilli markaların kullanıldığı tabelaların sökülmesine, davacı markasının kullanıldığı internet sitesi, facebook hesabı ve sair sosyal medya hesaplarının kapatılmasına, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, mahkeme ilamının ilanına, şimdilik 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının kullandığı ... ibaresinin ticaret sicilinde tescilli olduğunun tespit edilmesi halinde, söz konusu ibarenin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.01.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 10.936,34 TLye yükseltmiş ve 10.936,34 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminat alacağının, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ortağı-dava dışı ...in, ... ... yemek atölyesi markasını uzun yıllardır kullanmakta olduğunu, 2008 yılından bu yana da ticaret sicilinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, ... ... yemek atölyesi markasını 2015/100565 sayıyla 35 ve 43. sınıflarda adına tescil ettirildi...