Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2120 · K. 2022/39
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2120 K. 2022/39

E. 2019/2120K. 2022/3920 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatanonim şirketcismani zararmaddi zarartrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüön incelemeiadetazminat davasıteminat mektubumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 11/06/2014 tarihinde sürücü ... ...'nun, sevk ve idaresinde bulunan ve işleteni ... ... olan, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ve kasko poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalıların, davacının maddi ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI ......

DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/01/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 11/06/2014 tarihinde sürücü ... ...'nun, sevk ve idaresinde bulunan ve işleteni ... ... olan, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ve kasko poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalıların, davacının maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...den kaza tarihinden itibaren yasal faizi, davalı Sigorta Şirketinden ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; asıl davaya konu olayda, kazaya neden olan sürücü ... ...nun ve idaresindeki aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının müvekkilinin maddi zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinde itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 22/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 30.642,96 TL olarak ıslah ederek, asıl ve birleşen dava davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, manevi tazminatın ise asıl davada davalılardan, sigorta şirketi sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkiline ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, öncelikle talebin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen şirkete karşı olması gerektiğini, teminat limitinin kişi başı 68.000,00 TL olduğu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında olduğunu, davacının kusuru, zararı kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2105 · K. 2022/300

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2716 · K. 2022/607

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2721 · K. 2022/556

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2022 · K. 2022/973

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2524 · K. 2022/178

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2510 · K. 2022/85

27 Ocak 2022