Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/11/2015 tarihinde ....üzerinde yapımı devam eden ... .... ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikserinin, herhangi bir uyarı levhası ya da güvenlik şeridi bulunmaksızın inşaata beton döktüğünü, bu sırada müvekkilinin ve yakınlarının caddenin karşı tarafında bulunan camiye gitmek üzere, beton mikserinin 4-5 metre önünden yolun karşısına geçtikleri sırada müvekkilinin de yakınlarının arkasından karşıya geçmek için kaldırımdan yola indiğini, beton mikserinin müvekkiline doğru hareket ettiğini ve müvekkilinin tekrar dönüp kaldırıma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/11/2015 tarihinde ....üzerinde yapımı devam eden ... .... ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikserinin, herhangi bir uyarı levhası ya da güvenlik şeridi bulunmaksızın inşaata beton döktüğünü, bu sırada müvekkilinin ve yakınlarının caddenin karşı tarafında bulunan camiye gitmek üzere, beton mikserinin 4-5 metre önünden yolun karşısına geçtikleri sırada müvekkilinin de yakınlarının arkasından karşıya geçmek için kaldırımdan yola indiğini, beton mikserinin müvekkiline doğru hareket ettiğini ve müvekkilinin tekrar dönüp kaldırıma çıkmak isterken beton mikserinin müvekkilinin sağ ayağının üzerinden geçmesi nedeni ile yere düştüğünü, bu kez yere düşünce sol bacağının üzerinden geçtiğini ve her iki bacağının ezildiğini, mikserin arka tekerlerinin de üzerinden geçmek üzere iken, müvekkilinin eşinin durumu görür görmez koşup eşini aracın altından çekip çıkardığını, müvekkilinin kaza sonrası önce ...'nde, daha sonra da ... Hastanesi'nde ameliyat olduğunu platinler konulduğunu, 3 ay kadar sonra da tekrar ameliyat edilerek bacağına yerleştirilen çivilerin çıkarıldığını, tutulan kaza tutanağı sonrasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalıların araç maliki, sürücüsü ve davalı ... şirketinin de ... poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hastane masrafları, iş ve güç kaybı ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kapılar karşılığı 20.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan, 60.000,00 TL manevi tazminatın ise yine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22/01/2015- 22/01/2016 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... poliçesinin üçüncü kişilerin uğramış oldukları bedeni zararlardan poliçe limiti dahilinde veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kazanın meydana gelmesindeki gerçek kusur oranının adli tıp kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesi, yine davacının uğradığı kaza sonrası maluliyetinin ve maluliyet oranının belirlenme...