Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde, davacı ... idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... ve davacı çocuklar için 1.000,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ve davalı ... şirketi sadece...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde, davacı ... idaresinde bulunan .... plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... ve davacı çocuklar için 1.000,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere, davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre davacı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, zarar gördüğünü beyan eden davacı tarafın zararın doğumuna neden olmasından dolayı tazminat talep hakkının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... AŞ.'ne ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacı sürücü ... idaresinde bulunan araç ile karıştığı kaza sonucunda davacıların yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 oranında, davacı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduklarını belirterek, davacıların yaralanmaları nedeni ile açmış oldukları maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 2.000,00-TL, davacı ... için 1.500,00-TL, davacı ... için 1.200,00-TL, davacı ... için 1.000,00-TL manevi tazminat takdirine, belirenen manevi tazminatların davalılar ... ve ...'dan dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak da...