Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2716 · K. 2022/607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2716 K. 2022/607

E. 2019/2716K. 2022/60710 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıiadebilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatön incelemekazanç kaybıistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılardan ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların araç maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralandığını, kaza esnasında öğrenci ve lisanslı yüzücü olan davacının, kaza nedeni ile liseye geçiş sınavı öncesi mağduriyet yaşadığını, milli yüzücü olma ihtimalini kaybettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri ve iyileşme süresince yapılan her türlü masraf için 100,00 TL, geçici iş göremezlik ile iş ve kazanç kaybı için...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI .... ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalılardan ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların araç maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralandığını, kaza esnasında öğrenci ve lisanslı yüzücü olan davacının, kaza nedeni ile liseye geçiş sınavı öncesi mağduriyet yaşadığını, milli yüzücü olma ihtimalini kaybettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri ve iyileşme süresince yapılan her türlü masraf için 100,00 TL, geçici iş göremezlik ile iş ve kazanç kaybı için 50,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeni ile 250,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 70.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile tedavi giderleri ile ilgili talebini 1.920,55 TLye, ekonomik geleceğin sarsılması, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile ilgili taleplerini toplam 24.731,60 TLye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının kırmızı ışıkta durmaması nedeni ile asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, manevi tazminat istemlerinin kabul edilebilir olmadığını, ancak kendini geçindirdiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının kırmızı ışıkta durmaması nedeni ile asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, askerlik görevini ifa ediyor bulunmasından dolayı bir geliri olmadığını, manevi tazminat talebinin bir tarafı fakirleştirip diğer tarafı zenginleştirme amacı gütmemesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, sorumluluklarının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınması ve maluliyet oranının varsa kalıcı bir sakatlık halinin tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin davacı küçük tarafından yapılmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tedavi teminatının SGK'ya devredildiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2721 · K. 2022/556

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2629 · K. 2022/601

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2716 · K. 2022/607

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2752 · K. 2022/613

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2753 · K. 2022/463

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2812 · K. 2022/657

17 Mart 2022