Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2022/66
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6 K. 2022/66

E. 2022/6K. 2022/6619 Ocak 2022
tazminatyetkili mahkemecismani zararbedensel zararmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) MAHKEMESİ :KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :23/11/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/01/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davamız belirsiz alacak davası olarak açıldığını, trafik kazasında davacının bedensel zararı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar ... ve .... ile diğer davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi yönünden poliçedeki sorumluluğu ile sınırlı olmak kaydıyla) ortaklaşa ve zincirleme tahsiline; Yine davalılar .... ve .... ' dan müvekkilin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/12/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) MAHKEMESİ :KORKUTELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :23/11/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :24/01/2022

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davamız belirsiz alacak davası olarak açıldığını, trafik kazasında davacının bedensel zararı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılar ... ve .... ile diğer davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketi yönünden poliçedeki sorumluluğu ile sınırlı olmak kaydıyla) ortaklaşa ve zincirleme tahsiline; Yine davalılar .... ve .... ' dan müvekkilin çektiği acı ve üzüntü nedeniyle manevi tazminatın yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline; Davalılar ... ve .... ın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Korkuteli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas .... karar ve 23/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ... karar ve 06/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/11/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Tic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2022/52

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5 · K. 2022/65

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/236 · K. 2022/46

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2022/347

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2022/202

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2022/250

11 Şubat 2022