DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/07/2021 tarih ve 2016/953 E. - 2021/550 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Kurumu tarafından, 12 bankanın 08/03/2013 tarihinde birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı ... Bankasından 70.000,00 TL bedelli araç kredisi ile davalı ... Bankasından 06/10/2009 tarihinde 20.000,00 TL ve 03/01/.2011 tarihinde 30.000,00 TL bedelli kullandığını ileri sürerek, araç kredilerinden (davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/07/2021 tarih ve 2016/953 E. - 2021/550 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ... Kurumu tarafından, 12 bankanın 08/03/2013 tarihinde birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı ... Bankasından 70.000,00 TL bedelli araç kredisi ile davalı ... Bankasından 06/10/2009 tarihinde 20.000,00 TL ve 03/01/.2011 tarihinde 30.000,00 TL bedelli kullandığını ileri sürerek, araç kredilerinden (davalı bankalardan müvekkilinin 21/08/2007- 22/09/2011 tarihleri arasında kullandığı tüm krediler ile) davacının uğradığı zararın tam olarak tespit edilmesi için rekabeti sınırlayıcı eylem olmasaydı müvekkilinin ödemekte olacağı faiz miktarının ve zarara neden olan davalıların elde ettiği veya elde etmesi muhtemel karların tam olarak tespitine, tespit edilecek bu zararın 3 katının, davanın hukuki niteliğine göre dava veya haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin davalı bankalardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, dava konusu ticari kredilerin, ... kurulu kararı soruşturması kapsamı dışında olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi ... Kurulu kararına bağlı bir zararı söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davaya dayanak alınan ... Kurulu kararı hakkında Ankara 2. İdare Mahkemesinin 2013/1257 E. sayısına kayden ikame edilen iptal davasının halen Danıştay Kararı düzeltme aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, bu nedenle söz konusu iptal davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, hukuka aykırı bir fiil ve zarar bulunmadığını, uygun ve mantıklı illiyet bağı bulunması koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkili bankanın da kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ... kurulu kararının tüketici kredilerine yönelik olduğu, davacının ise tacir olup ticari krediye yönelik olarak istekte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı ... ... vekili, ilk derece mah...