Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.08.2013 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının sevk ve idaresinde bulunan motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından 24.02.2016 tarihinde 18.323,06 TL ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davacının muhtar olup aynı zamanda çiftçilik yaptığını, gelirinin en az asgari ücretin üç katı olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince şimdilik 2.200,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI ...
KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.08.2013 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının sevk ve idaresinde bulunan motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından 24.02.2016 tarihinde 18.323,06 TL ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davacının muhtar olup aynı zamanda çiftçilik yaptığını, gelirinin en az asgari ücretin üç katı olduğunu belirterek HMK.nın 107. maddesi gereğince şimdilik 2.200,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 24.445,74 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3296 Hazırlık dosyasında sigortalı ... ile davacı arasında uzlaşma yapıldığını bu nedenle CMK 253/19 maddesi gereğince davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kaza tespit tutanağına göre 19/08/2013 tarihinde Konya Ereğli ilçesi ... caddesi kavşağında meydana gelen ve davalı ... şirketi tarafından sigortalı.... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve kazada davacının yaralandığı, davacının şikayeti üzerine Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığınca 2013/3296 soruşturma dosyasında ... hakkında başlatılan soruşturma sırasında müşteki ve şüpheliye uzlaşma teklif edildiği, tarafların 3.000,00-TL'nin şüpheli ... tarafından müşteki ...'a ödenmesi hususunda uzlaştıkları ve şüpheli tarafından 3.000,00-TL'nin müştekiye ödendiği, tarafların bu şekilde uzlaştığı, uzlaştırma raporunun Cumhuriyet Savcısı tarafından 09/04/2014 tarihinde onaylandığı, davacı ile davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... arasında 5271 sayılı Kanun'un 253/19 maddesi kapsamında uzlaşma sağlandığında uzlaşmaya konu olan aynı trafik kazasından dolayı davacının trafik kazasına sebep olan kişiye veya sigortacısına karşı dava açmasının mümkün olmadığı, her ne kadar davalı ... şirketi tarafından 24/02/2016 tarihinde 18.323,06-TL ödeme yapılmış ise de kanun gereğince sona ermiş olan dava hakkının kısmi ödeme nedeni ile yeniden doğmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar veril...