Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.02.2016 tarihinde davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının dört ay boyunca yatalak kaldıktan sonra sürekli malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının öğretmen olduğunu, mesleğini yaparken ve günlük işlerini yaparken zorlanacağını belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi, cevap dilekçesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.02.2016 tarihinde davalı ... şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının dört ay boyunca yatalak kaldıktan sonra sürekli malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının öğretmen olduğunu, mesleğini yaparken ve günlük işlerini yaparken zorlanacağını belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sürücü ....ve yaya ...'nun eş değer kusurlu olduğu, ....Başkanlığından alınan maluliyet raporunda; davacı ...'nun yaralanması neticesinde vücut genel çalışma gücünden %4 oranında kaybettiği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının belirlendiği, davaya konu kazaya karışan .... plakalı araca ait Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk klozu altında manevi tazminatında teminat kapsamına dahil edildiği, poliçe limitinin maddi ve bedeni ayrımsız 50.000,00 TL olduğu ve kaza tarihini kapsadığı, davacının yaralanmasının mahiyeti, tarafların kusur durumları, olay tarihi, paranın satın alma gücü göz önüne alındığında, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacının % 4 oranında sakat kaldığını, 4 ay süre ile sürekli yatalak kaldığını, davalının poliçesinde manevi tazminatlar da teminat altına alınmış olup 50.000,00 TL.ye kadar limit bulunduğunu, davacının ayak bileğinin parçalanarak kırılması ve ayağında platinlerin olduğu göz önüne alındığında hükmedilen 10.000,00 TL manevi tazminatın çok düşük olduğunu, davacının öğretmen olduğunu, günün her saati sürekli ayakta olması gerektiğini, henüz 26 yaşında ve mesleğinin başında iken sakat kaldığını, davacı lehine hükmedilen manev...