Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2015 tarihinde, ... idaresindeki .... plakalı otobüsün, ... idaresindeki motosiklete çarpması ile meydana gelen kaza sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya tali kusuru ile neden olan,.... plakalı aracın ZMMS'nın davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının geçici ve kalıcı iş göremezliği nedeniyle 3.200,00-TL maddi tazminatın 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2015 tarihinde, ... idaresindeki .... plakalı otobüsün, ... idaresindeki motosiklete çarpması ile meydana gelen kaza sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya tali kusuru ile neden olan,.... plakalı aracın ZMMS'nın davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının geçici ve kalıcı iş göremezliği nedeniyle 3.200,00-TL maddi tazminatın 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan...... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, avans faizi isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın karıştıkları kaza sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, kazaya bağlı yaralanması nedeni ile davacının vücut genel çalışma gücünü %3.3 oranında kayıp ettiğini ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kaldığını, davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olup geçici iş göremezlik tazminatı talep edemese de, aynı dönem için sürekli maluliyeti kapsamında maluliyet tazminatı talep etme hakkı bulunduğundan hesap edilen 7.362,84-TL maluliyet zararının, dava ve talep artırım dilekçesi kapsamında davanın kabulü ile 7.362,84-TL maluliyet zararının dava tarihi olan 11/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin sadece sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulmamasının, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Veri...