DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 14.01.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2017/1108 E. 2018/1250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.01.2017 tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı .... 'un sevk ve idaresindeki .... plakalı araca, davalı .... kooperatifi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/48 D.İş sayılı dosyasında tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/825 KARAR NO : 2022/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.11.2018 NUMARASI : 2017/1108 E. 2018/1250 K. DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 14.01.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2017/1108 E. 2018/1250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.01.2017 tarihinde müvekkiline ait ve dava dışı .... 'un sevk ve idaresindeki .... plakalı araca, davalı .... kooperatifi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan .... plakalı aracın çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/48 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, aracın pert-total olarak değerlendirilerek 125.000,00 TL zarar bedeli belirlendiğini, davalı .... kooperatifine başvuru yapıldığını, ancak davalının cevap vermediğini, davalı tarafça sigortalanan araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.03.2018 tarihli duruşmada maddi tazminat talebinin 100,00 TL'sinin hasar bedeli, 100,00 TL'sinin ise değer kaybına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili, 09.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar bedeline ilişkin talebi 33.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP :Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davaya konu kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı .... 'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait .... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı .... 'un ise kusursuz olduğu, davaya konu araçtaki gerçek hasar bedelinin 115.00,00 TL olduğu, aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiğinden değer kaybının oluşmadığı, davalı Kooperatifin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sıfatına haiz olduğu, dava dışı işletenin ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumlu olduğu, davalının davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin sigortalısının kusuruna isabet eden kısmını poliçe limiti dahilinde karşılaması gerektiği, tespit olunan hasar bedeli KDV dahil 115.000,00 TL ise de, davalının poliçe limitinin 33.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 33.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt...