DAVANIN KONUSU : Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı, Tedavi ve Bakıcı Gideri KARAR TARİHİ : 10.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.05.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.01.2019 tarih 2016/407 Esas 2019/17 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.07.2009 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi, bakım ve yol giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2085 KARAR NO : 2022/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2016/407 Esas 2019/17 Karar DAVANIN KONUSU : Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı, Tedavi ve Bakıcı Gideri KARAR TARİHİ : 10.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.05.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.01.2019 tarih 2016/407 Esas 2019/17 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.07.2009 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi, bakım ve yol giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 1.365,17 TL geçici, 1.450,00 TL tedavi, 34.313,79 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin tedavi ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusuruyla kazanın gerçekleştiği, davacının % 21,2 sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yaralandığı, tıbbi iyileşme süresinin 75 gün olduğu, davacının bakiye 37.128,87 TL isteyebileceği, davalı sigortanın 125.000,00 TL ödediği, bakiye 25.000,00 TL limiti ile sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, müvekkili aleyhine bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderine hükmedilmesinin doğru olmadığını, 6111 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile müvekkilinini sorumluluğu bulunmadığını, kaldı ki davacı vekili ile müvekkilinin sulh olduğunu, ibraname incelendiğinde tüm tazminat taleplerinden feragat ettiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı, bakım ve tedavi, yol giderinin kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak ist...