DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 26/01/2022 YAZILDIĞI TARİH: 26/01/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/577 Esas, 2021/60 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... Mahallesinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş sigortalısı olduğunu, davalı sigorta tarafından 16/07/2019 tarihili ekspertiz raporu düzenlendiğini, raporda müvekkili lehine 22.370,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigortanın müvekkilinin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/941 KARAR NO: 2022/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2019/577 Esas, 2021/60 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 26/01/2022 YAZILDIĞI TARİH: 26/01/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/577 Esas, 2021/60 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... Mahallesinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş sigortalısı olduğunu, davalı sigorta tarafından 16/07/2019 tarihili ekspertiz raporu düzenlendiğini, raporda müvekkili lehine 22.370,00 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigortanın müvekkilinin taleplerini reddettiğini, araç hasarı olan ve ekspertiz raporunda belirtilen 22.370,00 TL'nin davalıdan tahsilini, kazada müvekkilinin uğradığı ve raporda belirtilen miktarın kaza tarihinden başlamak üzere işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davanını kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kazanın araştırıldığını, rapora göre kazadan sonra motorların parçalarının bir araya getirilerek fotoğraf alınmış olduğunu, alkol durumunun tespitinin mümkün olmadığını, davacıya ait aracın kaskosunun bulunması halinde zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılmasını, aracın onarımı veya pert total konusunun tespitini, davacıya ait aracın 1998 model ve 20 yaşında olduğunu, orjinal ve muadil parçaların iskontolu olarak dikkate alınmasını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; açılan davanın kısmen kabulü ile; 24.709,20 TL araç hasar bedeline ilişkin maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, kazanın kurgu kaza olduğunu, motosikletin kırılan parçalarının bir araya toplanarak kaza süsü verilmeye çalışıldığını, alınan raporda sovtaj bedelinin tespit edi...