Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı tesisat abonesi olarak işyerinde elektrik kullandığını, davalının hiçbir ihtarda bulunmaksızın 19/03/2013 tarihinde ... numaralı 16.833,71-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiğini, süresi içerisinde yapılan itirazın kabul edilmediğini, davalının anılan faturayı Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiğini, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı gibi elektrik borcunun da bulunmadığıni, kaçak olduğu ileri sürülen sayaçların kurum tarafından onaylanan resmi sayaçlar olduğunu ileri sürerek 19/03/2013 tarih ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2065 KARAR NO: 2020/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2015/159 E - 2018/39 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı tesisat abonesi olarak işyerinde elektrik kullandığını, davalının hiçbir ihtarda bulunmaksızın 19/03/2013 tarihinde ... numaralı 16.833,71-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirdiğini, süresi içerisinde yapılan itirazın kabul edilmediğini, davalının anılan faturayı Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu ettiğini, süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığı gibi elektrik borcunun da bulunmadığıni, kaçak olduğu ileri sürülen sayaçların kurum tarafından onaylanan resmi sayaçlar olduğunu ileri sürerek 19/03/2013 tarih ... numaralı 16.833,71-TL'lik fatura nedeni ile yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ... A.Ş.'nin davalı olarak gösterilmesine rağmen enerji piyasası kanunun 3/1C maddesi gereğince perakende satış faaliyetlerinin ayrı tüzel kişilik tarafından yürütüleceğinden ... A.Ş.'nin kısmi bölümü ile ...'dan ayrılıp perakende satış faaliyetlerini yürütmesi nedeni ile davalının ... A.Ş. olarak değiştirilmesi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri itibari ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, kaçak elektrik kullanılması nedeni ile tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik nedeni ile tahakkuk ettirilen miktarın 7.627,00-TL olduğunu, faturanın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası istenmiş, 5892398 nolu aboneye ilişkin abonelik sözleşmesi ve dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Davacının kaçak elektrik kullanımından bahisle 19/03/2013 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutularak 16.833,71TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiği, anılan faturanın Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 16.883,71-TL asıl alacak olmak üzere toplam 17.218,40-TL üzerinden takibe konulduğu, davacının itirazı üzerine davalı kurumca faturanın gerçek kullanım bedeli olan 7.627,00-TL'ye düşürüldüğü, kaçak komisyon raporu ile davacının kaçak kullanım bedeli olan 9.256,71-TL'den sorumlu tutulmadığı anlaşılmakla, takibin bu miktarı yönünden davacının borçlu olmadığı...