Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/834 · K. 2021/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/834 K. 2021/301

E. 2019/834K. 2021/3014 Mart 2021
iadeicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıticari faaliyetiptal kararıalacağın tahsilibilirkişi incelemesialacağın tespitiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin, takip miktarının 960,78 -TL lik kısmını kabul ederek kalan 60.108,33 TL lik kısmı için haksız olarak kısmı itirazda bulunduğunu, davalının itiraz ettiği 60.108,32 TL bedelli faturadaki malların ... nolu irsaliyede belirtilen ürünlerin tamamının davalıya teslim edildiğini, söz konusu malların teslim alındığına dair irsaliyenin de davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını, davalının malları teslim almadığı yönündeki itirazlarının gerçeğe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/834 KARAR NO : 2021/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/537 Esas - 2018/1234 Karar DAVA İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin, takip miktarının 960,78 -TL lik kısmını kabul ederek kalan 60.108,33 TL lik kısmı için haksız olarak kısmı itirazda bulunduğunu, davalının itiraz ettiği 60.108,32 TL bedelli faturadaki malların ... nolu irsaliyede belirtilen ürünlerin tamamının davalıya teslim edildiğini, söz konusu malların teslim alındığına dair irsaliyenin de davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını, davalının malları teslim almadığı yönündeki itirazlarının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki 60.108,33- TL lik asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Taraflar arasında, müvekkili şirketin üretimini yaptığı alüminyum folyo malzemeden bardak su kapak etiketlerinin satışı konusunda karşılıklı mutabakata varılarak 1.510,40 kg olarak satış yapıldığını, davacı şirket tarafından, kendisine sevk edilen bardak üst folyo kapaklarında koku şikâyeti olduğunun bildirdiğini, problemi tespit edebilmek amacıyla müvekkili şirket çalışanlarından ... bardak numunesi almak için davacı şirkete gittiğini, davacı şirketin 24 kg lık bir bobin verdiğini ancak bardak numunesi vermediğini, E-fatura sistemine yansıyan 61.070,05-TL bedelli iade faturasında, inceleme yapılmak üzere teslim alınan 24 kg lık bobin haricinde, davalı şirket çalışanlarından ... davacı şirketten teslim almadığı 1.500 kg lık üst folyonun da faturalandırıldığını, davacı şirket tarafından gönderilen iade faturasında ürün isminin de yanlış yazıldığını, müvekkili şirkete muhatap şirket tarafından bildirilen ürün; ... 12al/12petx330mm PP (1262) olmasına karşın söz konusu iade faturasında ... su 12al/12petx410mm PP (1457) yazdığını, davacı şirketin iyi niyetle bağdaşmayan yaklaşımlarından ötürü ürünlerin kısa zamanda kendilerinden teslim alınamayacağı kanaatine varılarak, davacı şirkete 18.04.2017 tarihli 60.108,32 TL bedelli iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, davacı tarafa, iade faturasına konu edilen 1500 kglık ürünlerin müvekkili şirket nezdinde olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/870 · K. 2021/305

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1214 · K. 2021/635

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1100 · K. 2021/474

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/901 · K. 2021/306

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/870 · K. 2021/305

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/804 · K. 2021/270

25 Şubat 2021