DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMSF bünyesinde olan ... A.Ş'den kullanılan krediye ilişkin olarak alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalılara karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş'den kullandırılan kredinin ipotekle temin edildiğini, banka tarafından 1998 tarihinde gönderilen ihtar üzerine asıl borçlu şirket üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1214 KARAR NO : 2021/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 DOSYA NUMARA : 2015/575 Esas - 2018/1234 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMSF bünyesinde olan ... A.Ş'den kullanılan krediye ilişkin olarak alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalılara karşı yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş'den kullandırılan kredinin ipotekle temin edildiğini, banka tarafından 1998 tarihinde gönderilen ihtar üzerine asıl borçlu şirket üzerine görüşme yaptığını ve borcun ödenmesi konusunda ikna ettiğini, bankayla Ocak 1999 tarihinde protokol yapıldığını ve bu protokol kapsamında tüm borcun ödenerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin de fek edildiğini belirterek, davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığına, ayrıca 1 yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle de usulden reddi gerektiğini, dava dışı asıl borçlu ... A.Ş.'nin, ... A.Ş'den kullandığı kredilerin teminatı olarak Adana İli ... ilçesi ve ... ili ... ilçesinde bulunan iki ayrı taşınmaz üzerine sırasıyla 7.500.000,00 TL bedelli ve 30.000.000,00 TL bedelli ipotek konulduğunu ve Seyhan ilçesinde bulunan taşınmazla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılarak Adana .... İcra Dairesi'nin ... talimat sayılı dosyasında taşınmazın cebri icra yoluyla sattırıldığını ve bankanın alacağını tahsil etmesi üzerine 01.03.2000 tarihinde ipoteğin kaldırıldığını, Erdemli'deki taşınmazın da yine icra vasıtasıyla sattırılarak 11.07.2000 tarihinde ipoteğin fekkedildiğini ve borçların büyük bir kısmının kapatıldığını, bunun dışında 07.08.1998 tarihinde başka bir taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini ve 15.01.21999 tarihinde de dava dışı asıl borçlu şirketin kalan borçlarının tasfiyesiyle ilgili olarak bankayla protokol akdedildiğini ve 4 ayrı tarihte muhtelif miktarlı taksitlerle borcun ödenmesinin kararlaştırıldığını, tüm ödemelerin yapılarak borcun tamamen tasfiye edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/12/2018 tarih ve 2015/575 Esas - 2018/1234 Karar sayılı kararı ile...