Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/154 · K. 2021/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/154 K. 2021/196

E. 2020/154K. 2021/19625 Şubat 2021
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi incelemesidelil tespitiön incelemeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2017 NUMARASI: 2013/24 E. - 2017/54 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin, Danimarka menşeli olduğunu, faaliyet alanı olan oyun ekipmanları konusunda dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, davacı şirketin 40 yıl önce kurulduğunu, alanında dünya lideri konumuna sahip olduğunu, davacının beş kenarlı modüler tırmana yapısından oluşan ..., tırmanma oyun yapıları ile birlikte kullanılan denge sağlayıcı ve dinamiek yapılardan oluşan ..., iki yan kısmında orijinal temaların bulunduğu oyun yapılarından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/154 Esas KARAR NO: 2021/196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2017 NUMARASI: 2013/24 E. - 2017/54 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin, Danimarka menşeli olduğunu, faaliyet alanı olan oyun ekipmanları konusunda dünyanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, davacı şirketin 40 yıl önce kurulduğunu, alanında dünya lideri konumuna sahip olduğunu, davacının beş kenarlı modüler tırmana yapısından oluşan ..., tırmanma oyun yapıları ile birlikte kullanılan denge sağlayıcı ve dinamiek yapılardan oluşan ..., iki yan kısmında orijinal temaların bulunduğu oyun yapılarından oluşan ..., örümcek ağı şeklinde tırmanma yapılarından oluşan olan ... ve bir çok farklı fonksiyonel ürünün bir araya getirildiği ... gibi oyun, konsept, ekipmanlarının ve ürün grubunun yaratıcısı ve dünya çapında öncelikli hak sahibi olduğunu, oyun ekipmanları üretimi, dağıtımı ve ithalatı yapan bir firma olduğunu, öğrenildiği kadarıyla davalı şirketin, davacının yaptığı, patent hakkı sabibi ve dünyada ve Türkiye' de ilk kullananı olduğu ürünleri ve ürün gruplarını, neredeyse bire bir aynı konsept ve tasarımlar ile piyasaya sürmekte olduğundan ve bu yollar ile davacının orijinal ürün gamının büyük bir kısmının neredeyse birebir kopyalandığından haberdar olunduğunu, davacının ürünlerinin kopyalanması sonucu oluşan tecavüz ve haklarına son verilmesi talebiyle davalıya noterden ihtarname gönderdiğini, bunun üzerine İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden davalı şirketin internet sitesindeki tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarının tespiti için talepte bulunduğunu, bilirkişi tespit raporunda bu durumun tespit edildiğini, davacının anılan patentlerin tümünün ücretlerini TPE' ye ödediğini, davacının her üç patent başvurusunun da ülkemizde ulusal paten başvurularına verilen hakları sahip olduğunu, davacının yaratıcısı ve öncelikli hak sahibi olduğu, davalının adına tescilli tüm endüstriyel tasarım ve faydalı model tescillerinin hükümsüz kılınmasının gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalıların davacı aleyhine tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, davacıya ürün ve markasından dolayı haksız olarak büyük kazançlar elde ettiğini, bu nedenlerle davalı ürünlerinin kullanımının önlenmesine, davalı ürünlerinin ambalaj, kutu, display ve sair tanıtım malzemesinde kullanılmasının, bu ürünlerin imalinin, satışının, dağıtımının ve www...com.tr internet sitesindeki kullanımları da dahil her türlü tanıtım ve satışa arzın önlenmesini, yurt içi ve yurt dışında satışının önlenmesine, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/299 · K. 2021/205

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/726 · K. 2021/195

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/191 · K. 2021/166

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2094 · K. 2021/1518

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/196 · K. 2021/54

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2196 · K. 2021/194

3 Şubat 2021