Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 24/07/2018 tarihinde motosikletle seyir halindeyken davalının kullanımında olan ... plakalı otomobil ile aniden kontrolsüz bir şekilde müvekkilin motosikletinin sol tarafına çarptığını, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin bacağında kırıklar meydana geldiğini, ağır yaralandığını 3 gün hastanede yattığını, iş gücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, BK. 76 madde uyarınca müvekkiline acilen ihtiyacı olan 15.000,00 TL geçici ödeme yapılmasını, müvekkilinin bedeni...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 02/12/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/12/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2020
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 24/07/2018 tarihinde motosikletle seyir halindeyken davalının kullanımında olan ... plakalı otomobil ile aniden kontrolsüz bir şekilde müvekkilin motosikletinin sol tarafına çarptığını, meydana gelen kazadan dolayı müvekkilinin bacağında kırıklar meydana geldiğini, ağır yaralandığını 3 gün hastanede yattığını, iş gücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, BK. 76 madde uyarınca müvekkiline acilen ihtiyacı olan 15.000,00 TL geçici ödeme yapılmasını, müvekkilinin bedeni zararlardan kaynaklanan maddi tazminattan geçici iş göremezlik ve efor kaybından dolayı uğradığı zarar için 100,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL, kaçınılmaz tedavi gideri için 100,00 TL ile bilirkişi incelemesi ve yargılama sonucunda belirlenecek meblağın kaza tarihinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin uğramış olduğu manevi zararların giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun olmaması nedeniyle, huzurdaki dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, somut olayda başvuru şartı yerine getirilmediğini, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddini gerektiğini, geçici işgörmezlik, bakıcı gideleri ve tedavi giderleri tazminatı trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, kusurun varlığının değerlendirilerek belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, şahsın kullandığı aracın trafik kaydı olmadığını ve aracı sürmeye ehil kişilerden olmadığını, manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu, davanın reddi ile sigorta şirketine ihbarına, yargılama ...