Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/900 · K. 2020/1199
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/900 K. 2020/1199

E. 2020/900K. 2020/11999 Aralık 2020
tazminatkira sözleşmesitazminat davasıtrafik kazasıtrafik kaydıkira bedelibilirkişi raporukazanç kaybımakul süreön incelememaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulüdeğer kaybı tazminatızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 21/11/2016 tarihinde .... İli ... İlçesi .... Caddesi ... Sokakta ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan vurması sonucu aracın maddi hasara uğradığını, olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü servis raporu ile araçta toplam 10.882,56 TL'lik hasar oluştuğunun belirtildiğini, söz konusu hasar miktarının talep edilmesine rağmen bugüne kadar sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonucu aracın değerinin düştüğünü ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen 10.882,56 TL'lik...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/12/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : ... - T.C NO: ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... - : 3- ... -T.C NO: ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/12/2020

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 21/11/2016 tarihinde .... İli ... İlçesi .... Caddesi ... Sokakta ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan vurması sonucu aracın maddi hasara uğradığını, olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü servis raporu ile araçta toplam 10.882,56 TL'lik hasar oluştuğunun belirtildiğini, söz konusu hasar miktarının talep edilmesine rağmen bugüne kadar sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonucu aracın değerinin düştüğünü ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen 10.882,56 TL'lik hasarın, işçilik giderlerinin, uğradığı değer kaybı ve kullanılmayan günler masrafının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesiyle özetle; davaya konu araç hasarına ilişkin olarak ... ... nolu hasar dosyası kapsamında 30/01/2017 ve 03/02/2017 tarihlerinde toplamda 12.841,30 TL araç hasar ödemesi yapıldığını, sigortalının araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu, ödeme bedeli düşüldükten sonra teminat kapsamında 18.157,70 TL kaldığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla şirketlerinin kalan bu teminat ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, davacının araç hasarından kaynaklanan tüm zararının karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının değer kaybı zararının tazmini yönünden ise taraflarına herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu yönden davanın usulden reddinin gerektiğini ve açıkladığı nedenlerle aleyhe davanın reddini, davanın ispatı halinde ise müvekkili şirketin ferilerden sorumlu tutulmamasını, bu mümkün değil ise poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının talep sonucunun net olmadığını, davanın müvekkili yönünden husumetten reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin aracı kiraya verdiğinden aracın işleteni olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracının ZMSS s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1180 · K. 2020/1127

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/880 · K. 2020/1060

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1139 · K. 2020/1330

29 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1198 · K. 2020/1378

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2020/1091

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/794 · K. 2020/950

23 Aralık 2020