Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/806 · K. 2020/1284
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/806 K. 2020/1284

E. 2020/806K. 2020/128422 Aralık 2020
tazminatiptal kararımanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatsigorta sözleşmesimaddi ve manevi tazminatzorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi raporubozma kararıhukuk devletiispat yükükazanılmış hakmaluliyet raporusebepsiz zenginleşmezarar tazminiön incelemebedensel zarareşitlik ilkesidevlete güven ilkesitazminat davasıtrafik kazasımaddi zararyıkımiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/12/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin evli olduklarını, 1198 ve 2001 doğumlu iki çoçuklarının/oğullarının olduğunu, oğullarından 1998 doğumlu ... in 27/11/2017 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... istikametine bisikleti ile giderken ... Caddesi kavşağına geldiğinde davalı ... in sürücüsü, diğer davalı ... in işleteni ve diğer davalı ... şirketinin de trafik sigortacısı olduğu .... plakalı kamyonetin arkadan gelerek bisiklete çarpması...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 22/12/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : Esas Karar

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - 3-. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/12/2020

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin evli olduklarını, 1198 ve 2001 doğumlu iki çoçuklarının/oğullarının olduğunu, oğullarından 1998 doğumlu ... in 27/11/2017 tarihinde ... Caddesi üzerinde ... istikametine bisikleti ile giderken ... Caddesi kavşağına geldiğinde davalı ... in sürücüsü, diğer davalı ... in işleteni ve diğer davalı ... şirketinin de trafik sigortacısı olduğu .... plakalı kamyonetin arkadan gelerek bisiklete çarpması sonucu ağır yaralanan oğullarının ertesi gün 28/11/2017 tarihinde hayatını kaybettiğini, tüm kusurun davalı tarafta olduğunu, müvekkillerinin oğulları olan desteklerini kaybetmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının meydana geldiğinden bahisle müvekkili davacı baba ... için 1.000,00 TL (ıslahen 17.305,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ve 150.000,00 TL manevi tazminat ve diğer müvekkili davacı anne ... için 1.000,00 TL (ıslahen 35.284,90 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi gideri, 1.000,000 TL cenaze ve defin gideri, 1.000,00 TL psikolojik destek zararı ve 150.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.589,90 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 355.589,90 TL tazminatın poliçe limiti ve şartları kapsamında davalı ... şirketinin diğer davalılarla birlikte sorumlu olması (maddi tazminatlardan sorumlu olması) kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sürücü ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; kaza sırasında kamyoneti kullanan müvekkilinin hız kurallarına uygun davrandığını, zaten ölenin bisiklet yolunu kullanmak yerine akan trafiğin yoğun olduğu yolu kullandığını, ölenin bisikletini ışıksız ve kasksız bir şekilde tedbirsiz kullandığını, 3 şeritli akan yolun en sol şeridini kullanmasının da ayrı bir kusur olduğunu, müvekkilinin yolun solundan giden bisikletliyi görmesinin pek mümkün olmadığından ve Konya .. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1036 · K. 2020/1274

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1154 · K. 2020/1282

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1074 · K. 2020/1272

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/808 · K. 2020/1046

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1207 · K. 2020/1388

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/726 · K. 2020/1151

2 Aralık 2020