DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2018 tarih, 2017/92 Esas 2018/723 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirketin her türlü süt ve süt ürünleri ile gıda ürünlerinin alım, satım ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, bu itibarla müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu durumun ekli cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine davalı aleyhine izmir 25. İcra Müdürlüğünün 2016/9985 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafça...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/2157 KARAR NO : 2021/806 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2017/92 Esas 2018/723 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2018 tarih, 2017/92 Esas 2018/723 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili şirketin her türlü süt ve süt ürünleri ile gıda ürünlerinin alım, satım ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, bu itibarla müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu durumun ekli cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine davalı aleyhine izmir 25. İcra Müdürlüğünün 2016/9985 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafça borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu,davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı savunmalarında özetle; müvekkilinin davacı şirkete olan borcunu ödediğini, bu nedenle borca itirazının haklı olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Davacının cari hesaba konu ettiği faturaların tamamının davalı cari hesap ekstresinde belirtildiği, dolayısıyla faturalara konu tüm malların davalıya teslim edildiği kanaatine varıldığı, davalının da davaya konu edilen fatura bedellerini ödediğine dair her hangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takibe konu asıl alacak olan 36. 036,18 TL alacaklı olduğu, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge sunulmaması nedeni ile faiz isteminin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 04.10.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; -19.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda; 3. Maddede davalı ticari defter kayıtlarındaki hesap işlemlerine ilişkin inceleme başlığı altında , davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı işletme defterinde kayıtlı olmayan faturalar diye tablo-1 de belirtilen faturaların, raporda da görüldüğü üzere imzasız olduğunu,imzalı olanların da ... ve ... isimli kişilerin imzasını taşıdığını,bahsedilen tarihlerde müvekkilinin çalışanı olmayıp, davalı şirket...