DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/05/2018 tarih ve 2016/247 Esas-2018/479 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin hazırladığı "Kooperatif ortaklarının ürettiği çekirdeksiz kuru üzümün savurma işleminin Kooperatif tarafından topluca yapılması ve ayıklanmış ürünün büyük plastik kasalarda muhafaza edilmesi" (IPART) projesi kapsamında; 3000 adet plastik konteyner alımı için, 22.12.2014 tarihli teklif davet mektubu ile icaba davette bulunulduğu ve davete 31.07.2015 tarihine kadar geçerli teklif alınan davalı .... firması 169,00TL fiyat ile en uygun teklif...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2287 KARAR NO : 2021/755 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2016/247 Esas-2018/479 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/05/2018 tarih ve 2016/247 Esas-2018/479 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatifin hazırladığı "Kooperatif ortaklarının ürettiği çekirdeksiz kuru üzümün savurma işleminin Kooperatif tarafından topluca yapılması ve ayıklanmış ürünün büyük plastik kasalarda muhafaza edilmesi" (IPART) projesi kapsamında; 3000 adet plastik konteyner alımı için, 22.12.2014 tarihli teklif davet mektubu ile icaba davette bulunulduğu ve davete 31.07.2015 tarihine kadar geçerli teklif alınan davalı .... firması 169,00TL fiyat ile en uygun teklif vererek icap yapıldığını, İcabın sözleşmenin kurulmasını sağladığını, icabın kurucu yenilik doğuran bir hak olduğunu, icapla bağlı kalındığını, 31.07.2015 e kadar geçerli olan önerinin kooperatifçe kabul edildiğini dolayısıyla davalı firma ile kooperatif arasında sözleşme ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı firma hammadde ve döviz kurundaki değişiklik nedeniyle Teklif Sunum Formunda taahhüt edilen fiyattan mal vermelerinin mümkün olmadığını belirttiklerini, davalı şirkete 11.05.2015 tarih ve .... yev.nolu ihtarname gönderildiğini, karşı ihtarnamede sözleşmenin esaslı şartlarına dair ödeme koşulları, ödemenin nasıl yapılacağı vs konuların yer almadığı ve projenin onaylanmamasının ileri sürüldüğünü Projeyi karara bağlayacak TKDK Manisa Şubesince proje başvurusunun onaylanmaması nedeniyle Yönetim Kurulu kooperatif kaynaklarıyla plastik konteyner alımı için harekete geçildiğini, davalı firmanın, IPARD programı kapsamına alınmadığı gerekçesiyle teklif bağlılıklarının kalmadığını ileri sürdüklerini , aynı firmanın elektronik postayla 225,00 TL fiyat teklifinde bulunarak çelişkili davrandığını, başka bir firmadan 1560 adet plastik kasanın 70 avro fiyattan alındığını .... Firmasının 169TL verilen tekliften cayması sonucu, diğer firmadan alınan kasalara 208,42TL ödeme yapılarak kooperatifin 10.000TL zarara uğradığı, bu zarar değeri tam belirlendiğinde arttırılmak üzere 10.000 TL , tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kasa ihtiyacı için IPARD programı arkasında Avrupa Birliği Tarım ve Kırsal Kalkınma Destekleme Kurumu'nun garantör olması, proje kapsamında ödemelerin peşin yapılıyor olması, bu kapsamda verilen tekliflerin IPARD mevzuatı kaps...