DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2018 tarih, 2014/128 Esas 2018/297 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; davalı tarafından İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/3763 E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında 21.02.2014 tarih ve 37.000,00 bedelli bir adet çek sebebiyle icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketlerin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını,müvekkil şirketler hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi açan davalı hakkında %20'den az olmamak üzere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2470 KARAR NO : 2021/553 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2018 NUMARASI : 2014/128 Esas 2018/297 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2018 tarih, 2014/128 Esas 2018/297 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; davalı tarafından İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/3763 E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında 21.02.2014 tarih ve 37.000,00 bedelli bir adet çek sebebiyle icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketlerin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını,müvekkil şirketler hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi açan davalı hakkında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında kargo taşımacalığı işinden kaynaklanmakta olan bir ticari ilişki bulunduğunu,bu ticari ilişkide; 20/12/2013 tarihi itibariyle davacı şirketin, müvekkili şirkete 46.417,70 TL borcu bulunmakta iken davacı şirketten dava konusu 21/01/2014 vade ve 37.000,00 TL meblağlı çek alındığını, çekin vade tarihi olan 21/01/2014 tarihine kadar taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete borçlanmaya devam ettiğini, 21/01/2014 tarih ve 37.000,00-TL meblağlı çekin günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ve bankada karşılığı olmadığından çekin karşılıksız çıktığını ve davacı ...'nin temerrüde düştüğünü, çekin karşılıksız çıkması ve davacının temerrüde düşmesi üzerine davacı ...' nden karşılıksız çıkan çek bedeli de dahil olmak üzere tüm cari hesabın bir an önce ödenmesinin istendiğini, davacının sürekli olarak müvekkili oyalaması üzerine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2595 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlatılan İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2595 Esas sayılı takibin haksız itirazla durduğundan davalının itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; davanın haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Asıl davanın her iki davacı yönünden kısmen kabulü ile,davacı ... ve ...'nin İzmir 4.İcra Dairesinin 2014/3763 esas sayılı takip dosyası nedeniyle 13.449,65.-TL,davacı ...'nin ...