DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06//2018 tarih, 2015/720 Esas 2018/807 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle;yurt dışına ihraç edeceği 5 konteyner ham maddenin gümrük işlemlerini halletmesi için davalı ile anlaşıldığını, tam tasdik işlemleri için davalıya 24.12.2012 tarihinde 7.000.-TL gönderildiğini, ancak ihraç edilecek mallara el konulması nedeni ile ihraç işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, tam tasdik işlemi için yatırılan 7.000.-TL nin ... GÜmrük Müdürlüğü tarafından kendilerine iade edilmek üzere davalı şirket hesabına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2387 KARAR NO : 2021/763 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2018 NUMARASI : 2015/720 Esas 2018/807 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06//2018 tarih, 2015/720 Esas 2018/807 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle;yurt dışına ihraç edeceği 5 konteyner ham maddenin gümrük işlemlerini halletmesi için davalı ile anlaşıldığını, tam tasdik işlemleri için davalıya 24.12.2012 tarihinde 7.000.-TL gönderildiğini, ancak ihraç edilecek mallara el konulması nedeni ile ihraç işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, tam tasdik işlemi için yatırılan 7.000.-TL nin ... GÜmrük Müdürlüğü tarafından kendilerine iade edilmek üzere davalı şirket hesabına yatırıldığını, davalının bu paradan 1.500.TL sini iade edip kalan 5.500.-TL yi iade etmediğini, davalıya ... Noterliğinin 3748 yevmiyesi ile 08.07.2013 tarihinde ihtar çekilmesine rağmen kalan 5.500.-TL nin iade edilmemesi üzerine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2013/11544 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle;davacının yurt dışına solvent isimli eşyayı çıkarmak istediğini, kendilerinin transit beyannamesi düzenleyerek ilgili birime teslim ettiklerini, transit işlemleri gerçekleştirilmeden gümrük muhafaza müdürlüğünce malların yurt dışı edilerek tekrar yurda sokulacağı ihtimali bulunduğundan bahisle yasal işlemlere başlayıp davacı ve davalı hakkında ceza ve disiplin soruşturması yapıldığını, defter kayıtlarına göre davacıya 1.820,00.-TL borç kaldığını, bu borcunda 28.07.2015 tarihinde icra dosyasına ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Davacı tarafından davalıya yurtdışına gönderilecek malların tam tespit işlemlerinin yapılması için 7.000,00 TL ödendiği, fakat tam tespit işlemleri, gümrük işlemleri tamamlanmadan mallara savcılık tarafından el konulduğu anlaşılmış, nitekim .... tarafından davalıdan davacı adına 4.661,85 TL tahsilat yapıldığı, tam tespit yapılmadığından bu bedelin davalıya iade edildiği görülmüş, ayrıca davalı tarafından kendisine yapılan ödemenin dava öncesinde 1.500,00 TL'sinin ve dava açıldıktan sonra ise 1.820,00 TL'sinin davacıya geri ödendiği anlaşılmış, davalının davacı için 1.180,00 TL transit işlem beyannamesi düzenlemesi nedeniyle fatura tanzim ettiği, bu ücrete hak kazandığı, bunun dışında davalının 2.500,00 TL ...