DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2018 tarih,2017/1185 Esas 2018/1016 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan iş gereği davalı şirkete 09/06/2017 tarih 00584 sıra numaralı KDV dahil toplam 11.374,87.-TL bedelli fatura tanzim olunarak, davalı şirkete tebliğ edildiğini, tarafların 31/07/2017 tarihinde mutabakat mektubu ile mutabık olduklarını, tüm ihtara rağmen fatura alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13124 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2566 KARAR NO : 2021/730 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/1185 Esas 2018/1016 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2018 tarih,2017/1185 Esas 2018/1016 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan iş gereği davalı şirkete 09/06/2017 tarih 00584 sıra numaralı KDV dahil toplam 11.374,87.-TL bedelli fatura tanzim olunarak, davalı şirkete tebliğ edildiğini, tarafların 31/07/2017 tarihinde mutabakat mektubu ile mutabık olduklarını, tüm ihtara rağmen fatura alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13124 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe konu alacağın tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; müvekkili şirkete dava dilekçesinin tebliğine ilişkin yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunu, davacı tarafın faturaya konu işi yapmadan önce faturayı kesmiş olduğunu, bu işin yapılmadığını, davacı tarafın öncelikle faturaya konu işi tamamladığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan mutabakat mektubunda müvekkili şirkete ait kaşenin üzerinde bulunan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını,bu nedenle mutabakat mektubunun kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Davanın kısmen Kabulüne,davalının İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2017/13124 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.033-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,11.033-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 29.11.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle;davaya konu alacağın her iki tarafında da defterlerinde kayıtlı olmasının nedenin, davacı tarafın, çalışma sistemlerinin bu şekilde olduğunu söyleyerek, faturaya konu işi yapmadan önce faturasını kesmiş olmasından kaynaklandığını,fatura gönderildiğinde defterlere işlenmiş, ancak daha sonra bu iş yapılmamış, müvekkil Şirket davacı taraftan işin yapılmasını talep etmesine rağmen müvekkilinin sürekli oyalandığını,davacı tarafın öncelikle fatura...