DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacılar vekili, 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kurularak 1996 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin temsilinin şirket müdürü olan diğer davalı gerçek kişinin münferiden sağladığını, şirketin 2000 yılında Bayrampaşa'da ... bayisi olarak hizmet vermeye başladığını, 2016 yılına kadar devam ettiğini, Skoda bayiliğinin iptali sonucunda, 2016 yılı sonunda ... Bayiliğinin alındığını, müvekkili gerçek kişinin Jeoloji mühendisi olduğunu, şirketin 2012 yılında hem plaza yapma hedefinde hemde o dönemde karlı gözüken Gaziosmanpaşa Kentsel Dönüşüm Projesi olarak inşaat sektöründeki projeye dahil olması çerçevesinde iştiraklerinin mevcut olduğunu, adi ortaklık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2546 Esas KARAR NO : 2020/1415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2019 NUMARASI : 2018/1036 Esas, 2019/284 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacılar vekili, 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kurularak 1996 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin temsilinin şirket müdürü olan diğer davalı gerçek kişinin münferiden sağladığını, şirketin 2000 yılında Bayrampaşa'da ... bayisi olarak hizmet vermeye başladığını, 2016 yılına kadar devam ettiğini, Skoda bayiliğinin iptali sonucunda, 2016 yılı sonunda ... Bayiliğinin alındığını, müvekkili gerçek kişinin Jeoloji mühendisi olduğunu, şirketin 2012 yılında hem plaza yapma hedefinde hemde o dönemde karlı gözüken Gaziosmanpaşa Kentsel Dönüşüm Projesi olarak inşaat sektöründeki projeye dahil olması çerçevesinde iştiraklerinin mevcut olduğunu, adi ortaklık ile ... konutlarını inşa ettiklerini, ... bayilik sözleşmesini fesih etmesinin olumsuz olarak şirketi etkilediğini, .. bayilerinin Plaza olarak faaliyette bulunmasını talep ettiğini, projesini onaylamadığı bayilerin, bayiliklerini iptal edeceğini bildirdiğini, şart koşulan plaza inşaatına kentsel dönüşüm projelerinin plan iptalleri ve ekonomik etkiler nedeniyle başlanamamış olması neticesinde bayiliğin fesih edildiğini, ... bayiliğinin alınması aşamasından sonraki sürecin olumsuz etkileri nedeniyle iki yıl boyunca beklenen satışın elde edilemediğini, önemli tutarda zarar ettiğini, inşaat sektöründeki genel durgunluk ve piyasada gayrimenkul stoku oluşması nedeniyle yatırımların durma noktasına geldiğini, piyasaların bozulmaya başlaması neticesinde konut satışlarının durma noktasına geldiğini, müvekkili şirketin elde etmesi gereken karları elde edemediğini, faiz oranları ve kurların yükselmesinin olumsuz etkilediğini, kredi kullandıran bankalar tarafından yüksek maliyetli kredi verildiğini, müvekkili şirketin 30/09/2018 tarihli mali durumuna göre TTK 376/3.maddesi çerçevesinde, borca batık durumda olmadığını, borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan bir buçuk yıl geri ödemesiz, sonraki iki yılda eşit paylı ödeme şeklinde borçlarının ödeneceğini, müvekkili şirketin aktifinde kayıtlı gayrimenkullerin satılarak elde edilen kaynakların borç ödemelerinde ve ticari faaliyetlerinin devamında kullanılacağını, konkordato sürecinde toplam 1.000.000,00 TL tutarında nakit sermaye artışı yapılacağını, konut projesi kapsamında yapılan konutların satılarak borçların ödenmesinde ve faaliyetin devamında kullanılacağını, müvekkili gerçek kişinin ise şirketin %100 ortağı olduğunu, şirketin banka kredi borçlarına müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle şahsi konkordato talep ettiğini, ...