6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/172 Esas, 2019/272 Karar ve 01/04/2019 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 08/07/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile davacıların tamamı tarafından vekilleri aracılığı ile kararın istinaf edildiği, ancak 08/07/2019 tarihli mutemet alındı belgesinden anlaşıldığı üzere istinaf harcının davacılardan yalnızca ... tarafından karşılandığı, diğer davacılar tarafından istinaf harcının ve gerekli giderlerin karşılandığına dair, gerek dosya üzerinden gerek ise sistem üzerinden yapılan incelemede herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamamıştır. Diğer taraftan, davacılar vekili tarafından 26/03/2020 tarihli UYAP...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2473 Esas KARAR NO : 2020/1412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2019 NUMARASI : 2019/172 Esas, 2019/272 Karar DAVA: KONKORDATO TASDİKİ KARAR TARİHİ: 02/07/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/172 Esas, 2019/272 Karar ve 01/04/2019 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 08/07/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile davacıların tamamı tarafından vekilleri aracılığı ile kararın istinaf edildiği, ancak 08/07/2019 tarihli mutemet alındı belgesinden anlaşıldığı üzere istinaf harcının davacılardan yalnızca ... tarafından karşılandığı, diğer davacılar tarafından istinaf harcının ve gerekli giderlerin karşılandığına dair, gerek dosya üzerinden gerek ise sistem üzerinden yapılan incelemede herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamamıştır. Diğer taraftan, davacılar vekili tarafından 26/03/2020 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile " ... İstinaf kanun yoluna başvurulmuşsa da bu aşamada istinaf başvurumuzdan feragat etmekteyiz ... " ifadelerini içerir talebini dile getirdiği, dosya içerisindeki davacılara ait vekaletname örneklerinin ayrı ayrı incelenmesinden vekaletnamelerde HMK 74.maddesinde belirtildiği şekilde, kanun yollarından feragate dair özel yetkinin mevcut olmadığı anlaşılmıştır. 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesine göre, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilir. Yasal düzenleme kapsamında istinaf başvurusu ile birlikte istinaf harçlarını ve gerekli olan giderleri karşılamadığı anlaşılan davacılar ... vekiline ihtarname tebliğ edilerek gerekli harç ve giderlerin yatırılmasının sağlanmasına, aksi taktirde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, 2- 6100 sayılı HMK'nın 74.maddesinde, kanun yollarından feragat etmek için, davaya vekalete özel yetki verilmesini gerektiren haller arasında sayılmıştır. Somut olayda, söz konusu özel yetki dosya içerisindeki vekaletnamelerde mevcut değildir. Bu durumda, davacılar vekiline ihtarname tebliğ edilerek, 26/03/2020 tarihli dilekçesine istinaden işlem yapılabilmesi için kanun yollarından feragate dair özel yetkiyi kapsar şekilde davacılara ait vekaletnamenin dosyaya ibrazının sağlanması veya bunun mümkü...