DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı üst birlik ...Yapı Koop. üyesi davadışı üçüncü kişilerin kooperatif ortaklığından kaynaklı haklarını 26/10/2009 tarihinde devraldığını, ... Yapı Koop.'nin daha sonra 30/04/1995 tarihli Genel Kurul'da aldığı kararla kooperatif haklarını ... Yapı Kooperatifi'ne devrederek yeni bir kooperatif oluşturduğunu, kendisinin üst birlik olarak faaliyetlerine devam ettiğini, kooperatif üyesi müvekkiline ait olan İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi,... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın davalı ...'a verildiğini belirterek tapusunun iptali ile müvekkiller arasında temlik belgesinde yazılı olan oran nispetinde tesciline, tapu iptali ve tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2062 Esas KARAR NO: 2022/163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2020/255 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 10/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı üst birlik ...Yapı Koop. üyesi davadışı üçüncü kişilerin kooperatif ortaklığından kaynaklı haklarını 26/10/2009 tarihinde devraldığını, ... Yapı Koop.'nin daha sonra 30/04/1995 tarihli Genel Kurul'da aldığı kararla kooperatif haklarını ... Yapı Kooperatifi'ne devrederek yeni bir kooperatif oluşturduğunu, kendisinin üst birlik olarak faaliyetlerine devam ettiğini, kooperatif üyesi müvekkiline ait olan İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi,... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın davalı ...'a verildiğini belirterek tapusunun iptali ile müvekkiller arasında temlik belgesinde yazılı olan oran nispetinde tesciline, tapu iptali ve tescil koşulları yoksa davalı kooperatiflerden taşınmazın piyasadaki gerçek değeri tespit edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 22.09.2021 tarihli celse ara kararının 3 nolu bendi gereğince; "...-davaya konu istemin tapu iptal ve tescil davası istemine ilişkin olduğu, tapu müdürlüğünce taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin sunulduğu, davacı tarafın inşaat ve yapı yapma yasağı şeklinde tedbir talebinde bulunduğu, İhtiyati tedbirin şartlarına ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın 389 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesinin mevcut olduğu, somut olayda, dava konusunun; taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkin olup davalı tarafça yapılan inşaat faaliyetinin doğrudan uyuşmazlık konusu olmadığı, öte yandan davaya konu taşınmaz üzerine, davalı tarafından inşaat yapılmasının durdurulmasına yönelik davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. maddesinde düzenlenen bir hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştıracak veya tamamen imkansız hale getirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesi ile inşaat ve yapı yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili yasal süresi içerisinde, tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı istinaf etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Beylikdüzü Tapu Müdürlüğü tarafından, üzerinde davalıdır şerhi bulunan dava...