DAVANIN KONUSU: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in ... A.Ş.'nden konut finansmanı nedeniyle kredi kullandığını, davalı ... A.Ş bünyesindeki diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ... Avantajlı Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, murisin sigorta primlerinin mevduat hesabından çekilmesinin mümkün olmaması halinde ise kredi mevduat hesabı kullandırılarak ödenmesi talimatının bulunduğunu, murisin 03/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, sigorta şirketinin teminatı ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 1.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2040 Esas KARAR NO: 2022/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2020/973 Esas, 2021/443 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in ... A.Ş.'nden konut finansmanı nedeniyle kredi kullandığını, davalı ... A.Ş bünyesindeki diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ... Avantajlı Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, murisin sigorta primlerinin mevduat hesabından çekilmesinin mümkün olmaması halinde ise kredi mevduat hesabı kullandırılarak ödenmesi talimatının bulunduğunu, murisin 03/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, sigorta şirketinin teminatı ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 1.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ikametinin İstanbul olduğunu, ayrıca sigorta poliçesinde yetki anlaşması yapıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri, görevli mahkemenin de Tüketici Mahkemeleri olduğunu, murisin primi ödemediğini, geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... T.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, bankanın merkez adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, kusurun muriste olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile açılan davanın HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davalı ... T.A.Ş. Vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyasının yetkisizlik sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkili yönünden davayı somutlaştıramadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılan davada hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, vefat tarihi itibari ile geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, poliçenin yenilenmemesinde müvekkili banka ile sigorta şirketinin bir kusurunun bulunmadığını ...