DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .. Ltd. Şti vekili Asıl Davada, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. firmasına ait iş yerinin 29.08.2014 günü gece 02:00-04:00 saatleri arası soyulduğunu ve müvekkilinin kasasında bulunan 37 adet toplam 3.585.924,00 TL tutarında çek çalındığını, olayın Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini ve bu hırsızlık olayıyla ilgili soruşturma başlatıldığını, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. 29.08.2014 tarihinde Balıkesir Asliye Hukuk mahkemesinde çek iptali davası açtığını ve Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/333 E sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1840 Esas KARAR NO: 2022/212 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/76 2019/261 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .. Ltd. Şti vekili Asıl Davada, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. firmasına ait iş yerinin 29.08.2014 günü gece 02:00-04:00 saatleri arası soyulduğunu ve müvekkilinin kasasında bulunan 37 adet toplam 3.585.924,00 TL tutarında çek çalındığını, olayın Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiğini ve bu hırsızlık olayıyla ilgili soruşturma başlatıldığını, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. 29.08.2014 tarihinde Balıkesir Asliye Hukuk mahkemesinde çek iptali davası açtığını ve Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/333 E sayılı dosyasında hırsızlık konusu çeklerle ilgili dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasına karar verdiğini, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, ... Bankası... kodlu Beylerbeyi şubesine ait 30.11.2014 keşide tarihli, ... numaralı çekin 02.12.2014 tarihinde ... Bankası'nın Bayrampaşa şubesine ibraz edildiğini, buna göre çekin son hamili çeki bankaya ibraz eden davalı ... olduğunu, son hamil dışında çekte ciranta olan diğer davalılar da çeki icra takibine koymak suretiyle müvekkil aleyhinde telafisi imkânsız zararlara yol açabileceğini, çalmak suretiyle ele geçirilen, hakkında suç duyurusu ve çek iptal davası ile ödeme yasağı bulunan ... Bankası'nın Beylerbeyi şubesine ait ... hesap, 30.11.2014 keşide tarihli ... numaralı 200.000 TL tutarlı çekle ilgili acilen İİK 72ye göre ihtiyati tedbir kararı verilmesini isteyerek, müvekkilinin davalara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ... Ürünlerinin, dava konusu çekin işyerinin kasasından çalındığını, bunla alakalı soruşturmanın devam ettiğini, çekteki ciro imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını, çekle ilgili olarak çek iptal davası açıldığını ve çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çekin başka bir şubeden ibraz edildiği iddiasıyla iş bu davayı açtığını, müvekkilinin çeki bankaya ibraz ettiğinde çekle ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu öğrendiğini ve ilgili mahkemeye çekin elinde bulunduğunu bildirerek, icra takibi başlatıldığını, açıklandığı üzere Konya icra müdürlüğünün yetkisizliği üzerine davacılardan yalnızca ... ile ilgili olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkilinin çekte iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, dolayısıyı ile çekteki ilk ciranta olan davacı ... Ltd. Ştine atfen atılan imzanın şirket yetkilisin...