DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anlaşmalı cam bayileri aracılığıyla araç cam değişim işi yaptığını, bu kapsamda davalıya ait çok sayıda aracın cam değişim işinin yapıldığını, araçların plakaları belirtilerek düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1840 KARAR NO: 2022/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2018/208 E. - 2019/556 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anlaşmalı cam bayileri aracılığıyla araç cam değişim işi yaptığını, bu kapsamda davalıya ait çok sayıda aracın cam değişim işinin yapıldığını, araçların plakaları belirtilerek düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numarasını aldığını, davalının bu takibe yönelik itirazının da haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının ticari defterlerin incelenmesiyle anlaşılacağını, davacının takip tarihine kadar alacak iddiasında bulunmadığını ve alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; davacı tarafın araçların cam değişim bedellerine ilişkin düzenlemiş olduğu fatura alacağına ilişkin olarak başlattığı icra takibine, davalı borçlunun zaman aşımına, borca ve faize itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyasından alınan 18/09/2018 tarihli kök mali bilirkişi raporunda, davalının yasal defter kayıtlarına göre, 2012 yılına davacının 31.605,10 TL asıl alacağının devir olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı faturaları haricinde davalının hesap ekstresinde kayıtlı olan ancak içerikleri ispat edilemeyen 5.832,61 TL' lik (ödeme - virman ve yansıtma açıklamalı) davacı aleyhine yapılan borç kayıtlarından kaynaklandığı, davalının davacı aleyhine yaptığı 5.832,61 TL'lik borç kayıtlarını ispat yükü altında olduğu ayrıca davalı taraf ödeme emri itirazında, borcunun olmadığını beyan etmesine rağmen kendi yasal defterlerinde kayıtlı olan ve 2012 yılına devir olan 31.605,10 TL' lik davacı asıl alacağının ödendiğine dair ispat edici mahiyette herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı, davalı tarafından davacı tarafa çek yolu ile ödemelerin yapıldığı, davacının faturalarının yasa...