İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı bankanın İskenderun Şubesinde ... iban numaralı hesabı bulunduğunu, hesabın halen faal olup bu hesabın dışında şirket yetkilileri tarafından açılmış bir hesabın bulunmadığını, müvekkili firmanın ...tan fatura alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından 1.224.249,30 TL tutarında icra takibi başlattığını, ...ın "takibe konu edilen fatura alacağını davacıya ait hesaba gönderdiği" iddiasıyla takibe yaptığı itiraz üzerine İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1037 E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde ...ın davalı bankanın davacının alacağını Ankara Etlik Şubesi ... numaralı hesaba...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/493 Esas KARAR NO: 2022/218 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2020 NUMARASI: 2017/1467 Esas 2020/648 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı bankanın İskenderun Şubesinde ... iban numaralı hesabı bulunduğunu, hesabın halen faal olup bu hesabın dışında şirket yetkilileri tarafından açılmış bir hesabın bulunmadığını, müvekkili firmanın ...tan fatura alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından 1.224.249,30 TL tutarında icra takibi başlattığını, ...ın "takibe konu edilen fatura alacağını davacıya ait hesaba gönderdiği" iddiasıyla takibe yaptığı itiraz üzerine İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1037 E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde ...ın davalı bankanın davacının alacağını Ankara Etlik Şubesi ... numaralı hesaba gönderildiği ve hesabın davacı şirkete ait olduğu tespit edilerek davanın reddedildiğini, davalı bankaya ilgili hesap bilgilerinin kendilerine verilmesi ve gönderilen paranın ödenmesi için Bakırköy ... Noterliği 10.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı banka tarafından bilgi verilmediğini, haricen yapılan araştırmada davacı firmanın adına şirket yetkililerince ya da vekâlet verdiği kişilerce açılmayan hesapta para olmadığı ve paranın geldiği gün başka hesaplara havale edildiğinin tespit edildiğini, davalı bankanın Ankara Etlik Şubesinde Bankacılık Kanununa aykırı olarak vekâlet, yetki belgesi ya da şirket yetkililerince verilen bir talimat olmadan davacı şirket adına davacının eski çalışanı ... tarafından hesap açıldığının tespit edildiğini, bu kişinin davacı şirket adına EFT talimatı verme veya işlem yetkisi bulunmadığını, bankanın basiretli davranmayarak hesap açması ve gelen paranın aynı gün farklı hesaplara gönderilmesi ile oluşan zarardan sorumlu olduğunu, banka tarafından hesapla ilgili bilgi ve belge verilmediğinden hesaptaki paranın ne kadar olduğunun ve nerelere gönderildiğinin bilinmediğini ileri sürerek davaya konu edilen zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 200.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 24.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede müvekkilinin 1.188.268,61 TL zarara uğradığının ve bundan bankanın sorumlu olduğunun tespit edildiğini beyanla; dava değerinin 988.268,61 TL artırılarak davalarının 1.188.268,61 TL ...