DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacılar vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı şirketler lehine 12.11.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, her iki davacı şirketin yürüttüğü projeler nedeniyle vermiş oldukları ve ekli listede niteliği, miktarı, verildiği kişi, bedeli ve süresi yer alan teminat mektuplarını uhdesinde bulunduran şirketlerce paraya çevrilme olasılığı bulunduğunu, oysaki verilen geçici mühlet kararıyla müvekkili şirketlerin malvarlığının koruma altına alındığını, bu teminat mektuplarının alacaklılar tarafından bozdurulması halinde alacaklılar arasında eşitsizliğe yol açacağını, bunun da konkordato hükümlerine tamamen aykırı olduğunu, müvekkili şirketlerin konkordato...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2035 Esas KARAR NO : 2020/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 ve 03/01/2019 NUMARASI : 2018/1024 Esas, DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacılar vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı şirketler lehine 12.11.2018 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, her iki davacı şirketin yürüttüğü projeler nedeniyle vermiş oldukları ve ekli listede niteliği, miktarı, verildiği kişi, bedeli ve süresi yer alan teminat mektuplarını uhdesinde bulunduran şirketlerce paraya çevrilme olasılığı bulunduğunu, oysaki verilen geçici mühlet kararıyla müvekkili şirketlerin malvarlığının koruma altına alındığını, bu teminat mektuplarının alacaklılar tarafından bozdurulması halinde alacaklılar arasında eşitsizliğe yol açacağını, bunun da konkordato hükümlerine tamamen aykırı olduğunu, müvekkili şirketlerin konkordato talep etmiş olması sebebiyle teminat mektuplarının bozdurulmasının şirketlerin hem ticari itibarını ve kredi notunu etkileyeceğini, hem de geçici mühlet korumasını tamamen hükümsüz kılacağını belirterek, ekli listede yer alan kati ve avans teminat mektupları yönünden tedbiren paraya çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davacılar vekili 26/12/2018 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararının verildiğini, 12/11/2018 tarihinden itibaren bankalarca müvekkili şirket hesaplarına bloke konulmasının tedbiren önlenmesi ve konulan blokelerin kaldırılması ile mahsup işleminin yapılmasının önlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 20/11/2018 tarihli ara karar ile; genel nitelikte teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde tedbir kararı verilemeyeceği ve her somut olayın özeliğine göre HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca talebin değerlendirilmesi gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi 03/01/2019 tarihli ara karar ile; İİK 200. maddesi şartlarına göre takas ve mahsup yasağı olup olmadığının her bir alacağın özelliği dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği ve genel nitelikli talep hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Teminat mektuplarının bozdurulmasının müvekkilinin bankalar nezdindeki kredi notunu etkileyeceğini ve alacaklılar arasında eşitsizlik oluşturacağını, ayrıca konkordato talebi üzerine mahkemenin borçlunun malvarlığını korumak için her türlü önlemi alması gerektiğini, teminat mektuplarının bozdurulması halinde bu amacın gerçekleşmeyeceğini, mahkemece her bir somut olayın özeliğine göre talebin değerlendirilmesi gerektiğini belir...